Решение по делу № 2а-1372/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-1372/2021

УИД № 32RS0033-01-2021- 001608-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике Хохловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Барановой Ю.А., старшему судебному приставу Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Барановой Ю.А., старшему судебному приставу Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барановой Ю.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; возложить на начальника Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо Попова Т.Е. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом исходя из системного толкования указанных выше норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> № с должника Попова Т.Е. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <...> и расходы на оплату госпошлины в размере <...>

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в отношении должника Попова Т.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются: задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <...> и расходы на оплату госпошлины в размере <...> в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Барановой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для истребования сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества; <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месте жительства должника и <дата> и <дата> составлены акты о совершении исполнительских действий; <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в частности, АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфабанк», Банк ВТБ, Банк «Возрождение», Банк «ТРСТ», Банк «Открытие», ОАО «Зазэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в органы ГИБДД МВД России, в ПФР России, ФНС, Росреестр. Однако списание денежных средств не производилось ввиду их отсутствия на счетах должника.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УМВД России следует, что объекты недвижимости и транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств, судебным приставом <дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущены бездействия либо действия не соответствующие положениям закона об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Фокингского РОСП УФССП России по Брянской области в представленном в материалы дела отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5, 7 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска Барановой Ю.А. вынесено обжалуемое постановление.

Указанное постановление направлено административному истцу <дата>, получено административным истцом <дата>.

С административным иском ООО «АФК» обратилось <дата>.

Таким образом, административный иск ООО «АФК» подан за пределами, предусмотренного законом 10-дневного срока. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

При этом, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Барановой Ю.А., старшему судебному приставу Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева