Решение по делу № 33-1763/2022 от 18.05.2022

    Судья – Лемешко А.С.                                                                    №2-803/2022

                                                                                            (суд первой инстанции)

                                                                                                        № 33-1763/2022

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 июня 2022 года                                                                      г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу Гнусовой И. Г. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 марта 2022 года о передаче гражданского дела по иску Гнусовой И. Г. к ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», Ф. ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» в городе Севастополе, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гнусова О. Р., Ректор ФГБУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Садовничий В. А., Директор Ф. ФГБУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» в городе Севастополе Шпырко О. А. о признании незаконным и недействительным решение комиссии, возложении обязанности выполнить определенные действия, по подсудности,

установил:

Истец Гнусова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»), Ф. ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» в г. Севастополе и просит признать незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления студентке Сербуновой М.О. первоочередного права на переход с платного на бесплатное обучение на третье вакантное бюджетное место; признать незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа Гнусовой И. Г. в предоставлении первоочередного права на переход с ДД.ММ.ГГГГ с платного на бесплатное обучение на третье вакантное бюджетное место; признать незаконным и недействительным, с даты издания, Распорядительный акт ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», изданный на основании незаконного решения комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части перевода студентки Сербуновой М.О. с платного на бесплатное обучение по программе подготовки бакалавров по направлению «Журналистика» (4ДД.ММ.ГГГГ) по очной форме обучения на третье вакантное бюджетное место; обязать ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» издать Распорядительный акт об отмене (признании недействительным с даты его издания) Распорядительного акта, изданного на основании решения комиссии, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода студентки Сербуновой М.О. с платного на бесплатное обучение по программе подготовки бакалавров по направлению «Журналистика» (4ДД.ММ.ГГГГ) по очной форме обучения на третье вакантное бюджетное место; признать первоочередное право Гнусовой И.Г. на переход с ДД.ММ.ГГГГ с платного на бесплатное обучение по программе подготовки бакалавров по направлению «Журналистика» (4ДД.ММ.ГГГГ) по очной форме обучения на третье вакантное бюджетное место; обязать ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» издать Распорядительный акт об отмене (признании недействительным с даты его издания) Распорядительного акта, изданного на основании решения комиссии, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода Гнусовой И.Г. с платного на бесплатное обучение по программе подготовки бакалавров по направлению «Журналистика» (4ДД.ММ.ГГГГ) по очной форме обучения на третье вакантное бюджетное место с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 марта 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, Гнусовой И.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в виду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

В обоснование поданной частной жалобы указано, что поскольку местом исполнения договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования является Ф. ответчика в г. Севастополе, дело может быть рассмотрено по месту исполнения договора- в Нахимовским районным судом города Севастополя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным слушать дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены исковые требования только к ответчику ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Поскольку ко второму ответчику ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Ф., исковые требования истцом не заявлены, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности настоящего дела Нахимовскому районному суду города Севастополя, в связи с чем, обжалуемым определением передал его в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу по месту нахождения ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из письменных материалов дела, Гнусова И.Г. обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» о признании незаконным и недействительным решение комиссии, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Из содержания искового заявления усматривается, что оспариваемые истцом действия ответчика ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» вытекают из заключенного истцом для личных нужд договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем данные требования в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть заявлены в суд по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что местом исполнения указанного договора, является Ф. МГУ в Севастополе.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное исковое заявление было подано в Нахимовского районного суда города Севастополя с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

        Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 марта 2022 года отменить.

    Гражданское дело направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      М.А. Донскова