Решение по делу № 12-34/2022 от 12.09.2022

№ 12-34/2022

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2022 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев жалобу Казакпаева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении :

Казакпаев Э.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> Казакпаев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Казакпаев Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, за недоказанностью обстоятельств, указав, что при составлении административного протокола не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствует отметка о согласии, либо о не согласии пройти медицинское освидетельствование. В чеке с результатами анализа отсутствует подпись лица, проводившего освидетельствование. Освидетельствование начато <ДАТА>, окончено <ДАТА>, что не допустимо, поскольку все обследования прошли и были готовы <ДАТА>.

Лицо, составившее протокол, ИДПС ОГИБДД ОМВД по Шебалинскому району Кожутов Л.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы на постановление в его отсутствие и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Казакпаев Э.А. в судебном заседании дополнил доводы жалобы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что у него на иждивении находятся двое детей. Один малолетний сын и дочь студентка. Кроме того он ставит под сомнение, что представленные в дело чеки с результатами освидетельствования отражают его результат, так как не содержат его подписи. Акт освидетельствования является недопустимым доказательством.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в 14 часов 34 минуты около <адрес> в <адрес> Казакпаев Э.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеками, из которых следует, что у Казакпаева Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,30 мг/л и 1,33 мг/л.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В акте <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования от <ДАТА> Казакпаева Э.А. в соответствии с п.3 вышеуказанных Правил описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта медицинского освидетельствования от <ДАТА> <Номер изъят> следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Казакпаева Э.А. имеется, заключением установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, заключение об установленном состоянии опьянения Казакпаева Э.А., как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом на основании результатов проведенного исследования с применением технического средства измерения с учетом времени необходимого для химико-токсикологического исследования биологического объекта, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Казакпаева Э.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось. Отсутствие на второй странице акта печати медицинского учреждения не ставит под сомнение результаты проведенного исследования, поскольку установлено, что освидетельствование проводилось в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию. Акт заполнен собственноручно врачом, проводившим медицинское освидетельствование, первая страница акта медицинского освидетельствования от <ДАТА> <Номер изъят> заверена печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение, каждая страница акта подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование.

В связи с указанным, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что при проведении медицинского освидетельствования Казакпевым Э.А. лично были подписаны чеки -носители, которые она ему предъявила для подписи.

Приведенные доводы жалобы о том, что в состоянии опьянения Казакпаев Э.А. не находился, что чеки носители ставят под сомнение принадлежность результата освидетельствования именно ему, поскольку подписаны не им, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Также судом установлено, что нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не допущено, Казакпаев Э.А. на составление протокола не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Таким образом, право Казакпаева Э.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, Казакпаев Э.А. не был лишен возможности и реализовывал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в связи с чем, его довод о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности при составлении протокола по делу об административном правонарушении не состоятелен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вина Казакпаева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

С учетом изложенного постановление о привлечении Казакпаева Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

Несогласие Казакпаева Э.А. с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Заслуживает внимание довод Казакпаева Э.А. о том, что мировым судьей не принят во внимание факт нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, это не является основанием для отмены законного постановления, поскольку мировым судьей Казакпаеву Э.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Казакпаев Э.А. оставить без изменения, а жалобу Казакпаева Э.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Поленникова