Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 ~ М-769/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-848/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием истицы – Шаповаловой Т.Г.

представителя ответчика – Литвинок А.В.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповаловой Т.Г. к Администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании за ней права собственности на объект недвижимости – беседку, площадью застройки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что иным путем не имеет возможности оформить право собственности.

В судебном заседании истица требования заявления поддержала и показала, что она является правообладателем земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования – стоянка автомобильного транспорта, прилегающего к земельному участку с основным видом использования – эксплуатация кафе. Так как арендуемый ею земельный участок, прилагает в кафе, она решила выстроить на нем беседку для комфортного пребывания посетителей в летний период времени. Намереваясь осуществить строительство, и учитывая проектную документацию беседки, которая представляет собой сложные железные конструкции, в 2015 году осуществила строительство объекта, не обращаясь в администрацию за разрешением на строительство. При этом, закончив строительство, она стала собирать документы для регистрации своего права, и обратилась в администрацию за консультацией, однако в устной форме на приеме у специалистов ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку фактически объект уже существует. Так как в ином порядке кроме судебного признать за собой право собственности не имеет возможности, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель администрации Абинского городского поселения – Литвинок А.В., действующий по доверенности в судебном заседании, возражая по иску, сослался на то, что истец осуществил строительство объекта капитального строительства, не получив в установленном порядке Разрешение, в связи с чем ему законно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, учитывая, представленное заключение эксперта, просил принять решение в соответствии с законом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что истица по делу Шаповалова Т.Г. на основании постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>), что подтверждается представленным договором аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет вид разрешенного использования - стоянка автомобильного транспорта, прилегающего к земельному участку с основным видом использования – эксплуатация кафе.

Согласно представленной проектной документации, истица являясь правообладателем земельного участка, осуществила строительство беседки, площадь застройки которой составляет <данные изъяты>

Окончив строительство, истица обратилась в администрацию Абинского городского поселения для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако как было установлено в судебном заседании ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что в соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом, лица не являющиеся собственниками земельных участков, имеющие права на владение земельным участком, осуществляют правасобственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного Кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. То есть, по смыслу вышеуказанной нормы, сформированный земельный участок, обязан быть отнесен к той или иной территориальной зоне, используемой в соответствии с правилами землепользования и застройки, и использоваться в соответствии с установленным разрешенным видом земельного участка.

Как видно, возведенный истицей объект недвижимости – беседка, нельзя отнести к разрешенному виду земельного участка, находящегося у последней в аренде. В то же время, суд учитывает, что возведенный истицей объект недвижимости – беседка относится к строениям вспомогательного значения, а так же может быть отнесено к типам беседка и другим, а в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, не требуется.

Оконченный строительством объект недвижимости – беседка, состоящий из железных конструкций, согласно представленного технического заключения строительство окончен, готовность 100 %, само по себе строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, техническое состояние объекта не несет угрозу безопасности находящихся в нем людей. Следовательно, объект может быть использован по назначению.

Поэтому учитывая, что объект недвижимости построен в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, имеющего вид разрешённого использования – стоянка автомобильного транспорта, прилегающего к земельному участку с основным видом использования – эксплуатация кафе, права третьих лиц возведенным строением не ущемлены, иных лиц, претендующих на строение не имеется, суд полагает, возможным принять решение о признании за истцом права собственности на выстроенный объект недвижимости – беседка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: