Решение по делу № null от 01.08.2011

Бабушкин Д.Ю.                                                           Дело №12-204/2011

РЕШЕНИЕ

29 июля 2011 года                                                                 г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Сергея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска Приморского края от 16 июня 2011 года, которым

Шевченко Сергей Витальевич, 05 декабря 1967 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, место регистрации: г.Уссурийск, ул.Вокзальная дамба, 31, кв.28, фактически проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул.Трудовая д.20, работающий водителем ДСС ОАО РЖД,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя по доверенности Мальцевой Т.Ф.,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края от 16 июня 2011 года Шевченко С.В. 02 апреля 2011 года в 18 часов 14 минут в районе д. 17 по ул. Новоселов в г. Уссурийске Шевченко С.В., являясь водителем автомашины «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак Е 366 КА, передал управление транспортным средством Семенову А.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющему права управления транспортными средствами за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Шевченко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указал, что 09 января 2011 года он выдал Семенову А.А. доверенность на право управления транспортным средством автомашиной «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак Е 366 КА. Вечером 02 апреля 2011 года Семенов А.А. должен был забрать его от знакомых. О том, что Семенов А.А. не имел водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал, по внешнему виду определить состояние Семенова А.А. он не мог, поскольку также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прямой умысел в совершенном правонарушении мировым судьей не установлен. В связи с чем, просил Постановление мирового судьи от 16 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шевченко С.В. и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснили, что умысел в совершенном правонарушении у Шевченко С.В. отсутствовал, поскольку не знал, о том, что Семенова А.А. 02 апреля 2011 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того транспортное средство было передано Семенову А.А. утром 02 апреля 2011 года, когда он еще не находился в состоянии алкогольного опьянения. Просили Постановление мирового судьи от 16 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба Шевченко С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.8Частью 2 статьи 12.8Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Шевченко С.В. 02 апреля 2011 года в 18 часов 14 минут в районе д. 17 по ул. Новоселов в г. Уссурийске передал управление транспортным средством гражданину Семенову А.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

        В судебном заседании Шевченко С.В. пояснил, что автомашину передал Семенову А.А. утром 02 апреля 2011 года.

        Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска Приморского края от 04 апреля 2011 года Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Шевченко С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколами об административном правонарушении серии 005 ПК № 0226735 от 02 апреля 2011 года (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования 125 АК № 0057151 от 02 апреля 2011 года (л.д. 5).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Шевченко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2ст. 12.8 ч. 2ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шевченко С.В. о том, что он не знал о состоянии алкогольного опьянения Семенов А.А. и по внешнему виду определить состояние Семенова А.А. не мог, поскольку также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, а именно показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Жданова И.А., который пояснил, что в остановленной им машине находились Шевченко С.В. и Семенов А.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Шевченко не спал бодрствовал. Кроме того в протоколе об административном правонарушении серии 005 ПК № 0226735 от 02 апреля 2011 года Шевченко С.В. собственноручно дал объяснения.

Довод жалобы о том, что заявитель не знал о нахождении водителя Семенова А.А. в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения Шевченко С.В. от ответственности, поскольку совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

       Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы необоснованными и находит постановление мирового судьи законным.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края от 16 июня 2011 года в отношении Шевченко Сергея Витальевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Уссурийского районного суда                                Л.А.Доценко