Решение по делу № 33-851/2022 от 16.02.2022

Судья Гавура О.В.                                                                        Дело № 2-952/2021

                                 (суд первой инстанции)

Дело № 33-851/2022

                                                                     (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Герасименко Е.В.,                                              - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Г. А., К. Ирины И. К. Е. Геннадьевны К. П. Г. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Министерству обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционным жалобам представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" – Орлецкого А.И., представителя МО РФ – Зотовой В.В., представителя ФГКУ "Крымское ТУИО МО РФ" – Алексеенко А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.10.2021,

УСТАНОВИЛА:

К. Г.А., К. И.И., К. Е.Г., К. П.Г. обратились в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерству обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение в 2013 году решением жилищной комиссии Национального центра управления и испытания космических средства Государственного космического агентства Украины, предоставлено К. Г.А. и членам его семьи, как военнослужащему в порядке обеспечения жильем со снятием с поквартирного учета. По мнению истцов, обстоятельства предоставления жилого помещения семье К. Г.А. указывают на то, что в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения договора социального найма, они приобрели право пользования данным жилым помещением, однако в ином, кроме как в судебном порядке, лишены возможности оформить права в отношении занимаемого жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены.

    Суд решил: установить факт получения Коваленко Г. А., Коваленко И. И., Коваленко Е. Г., Коваленко П. Г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как военнослужащему, прослужившему в Вооруженных Силах 28 лет и состоявшему на поквартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ со снятием с поквартирного учета.

Признать право пользования Коваленко Г. А., Коваленко И. И., Коваленко Е. Г., Коваленко П. Г. жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент капитального строительства <адрес> заключить с Коваленко Г. А., Коваленко И. И., Коваленко Е. Г., Коваленко П. Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир), расположенных по адресам <адрес>, в Реестр собственности <адрес> и подлежащих передаче в федеральную собственность» и приложения к распоряжению ДИЗО города Севастополя от 24.04.2019 года № 3721-РДИ «Перечень объектов недвижимого имущества - квартир, подлежащих передаче в федеральную собственность…в части передачи <адрес> по адресу: <адрес> в федеральную собственность с целью организации учета объектов специализированного жилищного фонда…»

Не согласившись с указанным выше решением, представителем ФГАУ "Росжилкомплекс" – Орлецким А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание указ Президента Российской Федерации от 24.08.2016 № 428, согласно которого, жилищные права военнослужащих уволенных в Вооруженных силах РФ разрешаются жилищными органами Министерства Обороны Российской Федерации при поступлении от таких военнослужащих соответствующих заявлений и документов, следовательно, тем самым нарушены права ФГАУ «Росжилкомплекс», как жилищного органа МО РФ.

Представителем МО РФ – Зотовой В.В. также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что уполномоченным органом на выдачу ордера на спорное жилое помещение, которым на момент предоставления спорного жилья являлась Севастопольская государственная администрация, такой ордер не выдавался. Также отмечает, что истцам необходимо соблюсти порядок получения жилья, для чего необходимо подать соответствующее заявление в уполномоченный орган МО РФ.

Представителем ФГКУ "Крымское ТУИО МО РФ" – Алексеенко А.П. также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что НЦУИКС оформлены права в отношении спорного жилого объекта, следовательно, прав распоряжаться им оно наделено не было. Указывает, что оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> прав и законных интересов истцов не нарушает, однако отменяя его и обязывая Департамент капитального строительства <адрес> заключить договор социального найма с истцами противоречит нормам права. Отмечает, что истцы постоянной регистрации по спорному адресу не имеют, кроме того материалы дела не содержат сведений о реальном проживании истцов по спорному адресу. Указывает, что сведений о распределении квартиры истцу К. Г.А. и исключении его из списков, нуждающихся в жилом помещении материалы жилищного дела не содержат.

Истцом К. Г.А. поданы письменные возражения, в которых указывает на законность суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Гаврилюк Ю.Н., представитель третьего лица – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – Юрчук Е.И., представитель третьего лица – ФГАУ «Росжилкомплекс» – Орлецкий А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К. Г.А., представители истцов Прокуденкова Т.Г. и Позднякова М.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для            дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 1 и 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Во исполнение Закона № 6-ФКЗ, Законодательным Собранием города Севастополя был принят Закон от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 46-ЗС, безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом установленных настоящей статьей особенностей.

В силу требований абзаца 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно ст. 31 ЖК Украины, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилые помещения предоставляются отмеченным гражданам, которые постоянно проживают в данном населенном пункте (если другое не установлено законодательством Союза ССР и Украинской ССР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статья 52 ЖК Украины определяла, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по общему решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по общему решению администрации и профсоюзного комитета со следующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу положений ст. 58 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе порядок реализации права на жилище, определены Федеральным законом от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В пункте 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного статьей 27 Конституции Российской Федерации.

При этом в пункте 3 статье 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

            В целях обеспечения возможности осуществления данного права законодатель, как указано выше, в пункте 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцами предоставлены доказательства, свидетельствующие о возникновении в отношении спорного жилого помещения прав по договору социального найма, оспариваемое истцами распоряжение, нарушает права истцов, и имеются основания для признания его незаконным и отмены.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в полном объеме, и исходит из следующего.

            Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К. Г.А. проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки, выданной Военным комиссариатом городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник К. Г.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 28 лет.

            Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии ЦПНИ от ДД.ММ.ГГГГ К. Г.А. принят на квартирный учёт ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек.

            Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии ЦПНИ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учётные данные о составе семьи К. Г.А., указан состав семьи 4 человека (К. Г.А., К. И.И., К. Е.Г., К. П.Г.).

Как следует из учетного (квартирного) дела на имя Коваленко Г.А., он решением жилищной комиссии Национального центра управления и испытаний космических средств от ДД.ММ.ГГГГ снят с квартирного учета в связи с выделением ему и членам его семьи спорной квартиры.

            Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником Национального центра управления и испытаний космических средств, истцам предоставлено право вселения в указанное жилое помещение.

            Приказом командира в/ч 53035 № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Г.А. досрочно уволен с указанием, что обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

            Согласно листу беседы заместителя начальника штаба в/ч 81415 от ДД.ММ.ГГГГ К. Г.А. подтвердил, что обеспечен жилым помещением для постоянного проживания семьи - 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

            Как следует из материалов личного дела К. Г.А. иным жильем не обеспечивался.

            В соответствии с уведомлениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на иные объекты недвижимого имущества за истцами не зарегистрированы.

            Спорная квартира являлась предметом Договора № Генерального подряда и паевого участия по разработке и изготовлению проектно-сметной документации и строительству комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного между НЦУИКС и ООО «Стандарт-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно Декларации многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

            Во исполнение Договора №Р/31/06 сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи, в т.ч. и <адрес>, и в этой части Договор считается исполненным.

            В последующем НЦУИКС передал данную квартиру К. Г.А. и выдал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на право вселения в указанное жилое помещение К. Г.А., К. И.И., К. Е.Г., К. П.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между НЦУИКС и генеральным подрядчиком ООО «Стандарт-Строй» подписан акт приема-передачи 17-ти квартир общей площадью 923,5 кв.м., в том числе и спорной квартиры.

            Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ №Р/31/06» ФГКУ «Крымское ТУИО» определено заказчиком по вышеуказанному договору подряда.

            Между ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и ООО «Стандарт-Строй» заключен Инвестиционный контракт о застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, находящихся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Инвестиционный контракт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и согласован директором Департамента. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Инвестиционный контракт является дополнительным соглашением к Договору подряда.

            Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.04.2019 года № 3721-РДИ «О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес> Реестр собственности города Севастополя и подлежащих передаче в федеральную собственность» занимаемая истцами квартира подлежит передаче в федеральную собственность.

            Согласно уведомления Департамента капитального строительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ К. Г.А. отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с наличием постоянной регистрации в <адрес> в <адрес>.

            Согласно ответа ОМВД по <адрес> УМВД России по               г. Севастополю истцам отказано в регистрации по адресу фактического проживания, в связи с неполучением согласия Департамента капитального строительства на регистрацию в данной квартире.

Анализируя имеющиеся доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы фактически проживают в спорном жилье на условиях договора социального найма.

            Так в апреле 2013 года жилищной комиссией Национального центра управления и испытания космических средств, была выделена квартира подполковнику Коваленко Г. А. и членам его семьи.

            Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником Национального центра управления и испытаний космических средств, истцам предоставлено право вселения в указанное жилое помещение.

            Согласно листу беседы заместителя начальника штаба в/ч 81415 от ДД.ММ.ГГГГ К. Г.А. подтвердил, что обеспечен жилым помещением для постоянного проживания семьи - 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

            Приказом командира в/ч 53035 № от ДД.ММ.ГГГГ К. Г.А. досрочно уволен с указанием, что обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

            Фактическое проживание в спорном жилом помещении подтверждается несением затрат за фактическое пользование коммунальными услугами и жилплощадью, заключением договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, об оказании услуг по содержанию и эксплуатации жилых домов и придомовой территории по адресу: <адрес>, бухта Казачья, <адрес> строителей, <адрес>, между К. Г.А. и ОК «ЖСК «Скифия». Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ паспортного отдела ГУПС «ЕИРЦ» нанимателем квартиры является К. Г.А.

            При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянтов об отсутствии в материалах сведений о реальном проживании в спорном жилье истцов, ввиду наличия в материалах дела существенных доказательств указанного, а также несостоятельности проведенной проверки порядка использования квартир.

            Кроме того, отсутствие регистрации истцов по спорному жилому помещению в настоящем случае не может свидетельствовать о невозможности признания права проживания истцов на условиях социального найма по спорному жилью.

                    Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

            Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

            Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению

            Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силуп.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

            Вместе с тем, в соответствии с п.13 ст.15 указанного Федерального закона, граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

            На момент увольнения со службы К. Г.А. был обеспечен только спорным жильем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец и члены его семьи имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения.

                    Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантия обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возложенная на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, была выполнена, в связи с чем, К. Г.А. фактически состоявший на жилищном учёте до 2013 года, не обращался с вопросом о повторной постановке его на жилищный учет, поскольку являлся обеспеченным жильем для постоянного проживания.

                    Между тем, исходя из вышеуказанного, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца по установлению факта получения Коваленко Г. А., Коваленко И. И., Коваленко Е. Г., Коваленко П. Г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как военнослужащему, прослужившему в Вооруженных Силах 28 лет и состоявшему на поквартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ со снятием с поквартирного учета, поскольку указанное требование фактически является составным от основного требования истцов и в данном случае само по себе не приведет к восстановлению прав истца, поскольку в рассматриваемом деле восстановить права семьи К. возможно путем использования способов защиты, соответствующих виду сложившихся правоотношений и характеру нарушенного права, а именно признания права пользования истцов спорным жильем на условиях социального найма. Более того, указанное обстоятельство прямо следует из материалов дела, не требует доказывания.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно признания недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.04.2019 года № 3721-РДИ «О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир), расположенных по адресам <адрес>, в Реестр собственности города Севастополя и подлежащих передаче в федеральную собственность» и приложения к распоряжению ДИЗО города Севастополя от 24.04.2019 года № 3721-РДИ, ввиду следующего.

            Согласно сведений ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, спорный жилой объект по адресу: <адрес> строителей, <адрес>, в федеральную собственность не передан, доказательств отнесения спорной квартиры к объектам специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Следовательно, права истцов на признание проживания в спорном жилье на условиях социального найма указанное распоряжение нарушать не может, тогда как отмена указанного распоряжения в части включения в Реестр собственности города Севастополя спорного жилого помещения, фактически будет препятствовать реализации прав истцов ввиду убытия спорной квартиры из собственности города Севастополя, и как следствие отсутствие у Департамента капитального строительства города Севастополя права на заключение с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение.

Учитывая, что сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение включено в число служебных помещений не представлено, установлено, что семья К. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в <адрес> по адресу: <адрес>, проживала в указанной квартире на условиях договора социального найма, согласно приказу командира в/ч 53035 № от ДД.ММ.ГГГГ, К. Г.А. обеспечен жилым помещением, то судебная коллегия не находит правовых оснований, при которых в отношении жилого помещения истцам может быть отказано в признании права пользования спорным жидым помещением по договору социального найма, и понуждении Департамента капитального строительства <адрес> к заключению с истцами договора социального найма по данной квартире.

        Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.10.2021 отменить в части установления факта получения Коваленко Г. А., Коваленко И. И., Коваленко Е. Г., Коваленко П. Г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как военнослужащему, прослужившему в Вооруженных Силах 28 лет и состоявшему на поквартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ со снятием с поквартирного учета, а также в части признания недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.04.2019 года № 3721-РДИ «О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир), расположенных по адресам <адрес>, в Реестр собственности города Севастополя и подлежащих передаче в федеральную собственность» и приложения к распоряжению ДИЗО города Севастополя от 24.04.2019 года № 3721-РДИ «Перечень объектов недвижимого имущества - квартир, подлежащих передаче в федеральную собственность…в части передачи <адрес> по адресу: <адрес> в федеральную собственность с целью организации учета объектов специализированного жилищного фонда…»

        В остальной части решение оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судьи

                                    Е.В. Герасименко

    Е.В. Балацкий

    О.В. Савина