Решение по делу № 12-42/2023 от 06.04.2023

Дело № 12 –42/2023 ( дело №5-48/2023 мировой судья Масагутов Т.Р..)

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Долгушиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорофеева О.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 20.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 20.03.2023 года Дорофеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорофеев О.В. обжаловал его, указав, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства, доказательства вины Дорофеева О.В. содержатся в копиях, заверенных судьей, Дорофеев О.В. в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных протоколов не вызывался, копии восстановленных процессуальных документов Дорофееву О.В. не направлялись, акт освидетельствования на алкогольное опьянение отсутствует.

В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Дорофеев О.В. в судебное заседание не явился.

О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, дело по жалобе рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник Дорофеева О.В.-Долгушина К.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, водитель Дорофеев О.В. 11.09.2022 г. в 14 час.50 мин. на 125 км автодороги Уфа-Оренбург управлял транспортным средством Лада 212140 госномер № в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Дорофеевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 02.02.2023 г., согласно которому по причине утраты дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дорофеева О.В., данное дело восстановлено мировым судьей в судебном заседании, копии восстановленных материалов дела надлежащим образом заверены, видеозапись приобщена к материалам дела;

копией протокола об административном правонарушении № от 11.09.2022 г., из которого следует, что 11.09.2022 г. в 14.50 час. на 125 км автодороги Уфа-Оренбург Дорофеев О.В. управлял транспортным средством ВАЗ 212140 госномер № в состоянии опьянения;

копией протокола об отстранения от управления транспортным средством № от 11.09.2022 г., из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) Дорофеев О.В. отстранен от управления транспортным средством;

копией квитанции алкотектора Юпитер №№ от 11.09.2022 г., из которой следует, что инспектором ФИО7. в 15.11 час. проведено освидетельствование водителя Дорофеева О.В. на состояние опьянения, показание прибора 0,921 мг/л, с данным показанием Дорофеев согласился, о чем в квитанции имеется соответствующая подпись; указанное процессуальное действие, его содержание и результаты подтверждаются видеозаписью;

копией протокола о задержании транспортного средства № от 11.09.2022 г.;

копией постановления №№ от 11.09.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева О.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

видеоматериалами, поступившими на СД диске вместе с протоколом об административном правонарушении;

рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9 от 29.01.2023, 02.02.2023г. и его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО8 данными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дорофеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Дорофеев О.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Освидетельствование Дорофеева О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской №, которым проведено освидетельствование Дорофеева О.В. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 21.10.2022 года.

С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора, содержащим подпись Дорофеева О.В. и указанием о согласии с результатами освидетельствования.

Доводы, изложенные в жалобе Дорофеева О.В. судьей проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств.

Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых мировому судье, а также надлежащим образом их заверение; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их мировому судье и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вопрос о восстановлении утраченного при пересылке дела об административном правонарушении в отношении Дорофеева О.В. рассмотрен в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; с материалами Дорофеев О.В. в установленном порядке до судебного заседания ознакомлен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 02.02.2023 г. утраченное при пересылке дело об административном правонарушении в отношении Дорофеева О.В. по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ восстановлено, по запросу мирового судьи ГИБДД МВД по РБ представлена видеозапись фиксации совершения процессуальных действий инспектором ОГИБДД -11.09.2022 г.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Дорофеева О.В.. в материалах дела также не имеется. Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными.

Административное наказание назначено Дорофееву О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8. и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Дорофеева О.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, которым в ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 20.03.2023 года в отношении Дорофеева Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дорофеева О.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть пересмотрено кассационным судом общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     Яскина Т.А.