Решение по делу № 2-1004/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1004/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 17 мая 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 497 руб. 08 коп., из которых 62 691 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 17 989 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 816 руб. 02 коп. - штрафные проценты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 69 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении извещения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. Ответчиком было подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27 (рубли Р). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. При этом ответчику были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в заявлении имеется его подпись (л.д.39,41).

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, (л.д.39), выписке задолженности по договору кредитной линии (л.д. 29-33).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно Заявления-Анкеты между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), который включает в себя: лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. (л.д. 44 оборот).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д.29-33).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете (л.д.39).

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.53). На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

ФИО1 обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность составила в размере 81 497 руб. 08 коп., в том числе: 62 691 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 989 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 816 руб. 02 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 497 руб. 08 коп., из них 62 691 руб. 27 коп. -основной долг, 17 989 руб. 79 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 816 руб. 02 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 322 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед АО «Тинькофф Банк» составила 81 497 руб. 08 коп., в том числе: 62 691 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 989 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 816 руб. 02 коп. – штрафы и комиссии (л.д. 11).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами АО «Тинькофф Банк», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по договору кредитной карты привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность составила в размере 81 497 руб. 08 коп., в том числе: 62 691 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 989 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 816 руб. 02 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 644 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 494 руб. 08 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 62 691 руб. 27 коп., просроченные проценты - 17 989 руб. 79 коп., штрафные проценты - 816 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья