Решение по делу № 33а-5137/2019 от 22.07.2019

Судья-Саблина Е.А.                                                  стр. 028а г/п. 00 руб. 00 коп.

Докладчик-Кузнецов Ю.И.           № 33а-5137/2019            21 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Рохиной Я.С.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лаврова Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Лаврова Александра Владимировича к судебному приставу – исполнителю Султановой Анне Рамазановне отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 04.04.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лавров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Султановой А.Р. отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП) об оспаривании постановления от 04.04.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству № 39608/16/29022-ИП. 04.04.2019 в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Полагает данное постановление незаконным. Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена или вручена ему в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Его не предупреждали о возможности применения в отношении него такой меры. Кроме того, он получает пенсию по выслуге лет, алименты удерживаются с его пенсии в максимально возможном размере (1/3 дохода), после удержания алиментов у него остается сумма равная прожиточному минимуму. Других источников дохода не имеет. Доказательства уклонения от уплаты алиментов отсутствуют. К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался. С задолженностью по алиментам не согласен, оспаривает её в судебном порядке.

В судебном заседании Лавров А.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнител, представитель УФССП Форофонова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лаврова С.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не явилась.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился Лавров С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает, что не был уведомлен о возможности его ограничения в пользовании специальным правом при возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствует доказательства его уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Лаврова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 10.05.2016 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС № 065568209, выданного 28.04.2016, возбуждено исполнительное производство № 39608/16/29022-ИП. Должником по исполнительному производству является Лавров А.В., взыскателем Лаврова С.В. Согласно исполнительному документу предмет исполнения - алименты на содержание детей <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода и в твердой денежной сумме в размере ? доли величины прожиточного минимума, соответствующей социально-демографической группы населения, установленной на территории Архангельской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 12.04.2016 и до совершеннолетия детей.

Постановлением от 12.02.2019 определена задолженность по алиментам на 31.01.2019 в сумме 254 083 руб. 74 коп.

04.04.2019 вынесено постановление, которым Лавров А.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер 9900938821, выдано 08.06.2018.

Постановление зачитано должнику 04.04.2019 в присутствии понятых, от подписи в ознакомлении Лавров А.В. отказался, соответствующие отметки имеются на копии постановления от 04.04.2019, которая представлена в материалы дела.

В тот же день в данное постановление внесены изменения (исправлены описки во вводной части постановления).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основании для вынесения оспариваемого постановления, порядок принятия постановления не нарушен, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, всестороннем исследовании доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

В силу указания ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу указания ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Поскольку требования исполнительного документа направлены на взыскание алиментов, в установленные сроки исполнены не были, то у судебного пристава-исполнителя имелись, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Лавров А.В. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим способом направлено не было, о возможном ограничении специального права не предупреждался.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы на законность вынесенного решения не влияют в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтой, однако соответствующие документы суду не представлены.

Вместе с тем 12.03.2019 Лавров А.В. ознакомился со всеми материалами исполнительного производства, в том числе постановлением от 10.05.2016 о возбуждении исполнительного производства, составил их опись (копия представлена в материалы дела). При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что Лавров А.В. знал о возбужденном исполнительном производстве еще 13.06.2018, когда обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства должнику было известно.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2016 отсутствует предупреждение должника о возможности установления в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако указанное нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку применение указанной меры реализуется на основании законодательства об исполнительном производства, в зависимость от предварительного уведомления должника о возможности её применения не поставлена.

Кроме того, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно право на управление транспортным средством, выносилось в отношении Лаврова А.В. 28.10.2016 (снято постановлением от 09.06.2018, копия которого получена Лавровым А.В. 14.06.2018), 26.11.2018 (отменено заместителем руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.04.2019). В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Султанова А.Р. пояснила, что неоднократно в ходе личного приема разъясняла Лаврову А.В. возможность применения в отношении него соответствующего ограничения.

Таким образом, Лаврову А.В. было известно о возможности применения в отношении него меры в виде ограничения специального права.

С учетом этого порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен, его законность подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанных условий, влекущих удовлетворение иска, по делу не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                               А.А. Брагин

Я.С. Рохина