Решение по делу № 1-136/2023 от 19.04.2023

1-136 /2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000800-29)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент 13.09.2023 года.

     Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО8 и ФИО15 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО12, представившего ордер № от 28.05.2023г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 07.06. 1998 года рождения, урож. сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, временно не работающего, прож. по <адрес> сел. <адрес> РД, осужденного 17.01.2022г. Советским районным судом <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, наказания отбыты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд

                     УСТАНОВИЛ:

    07.03.2023    года примерно 02 часов 05 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что он согласно Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Советским районным судом <адрес> РД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем в состоянии опьянения до 02 часов 05 минут 07.03.2023г., когда на 841 км. ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории <адрес> РД, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

07.03.2023г. в 02 часа 30 минут при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции Свидетель №1, будучи остановленным сотрудниками полиции, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО3 - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ году Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание, в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он для истечения срока лишения сдал очень поздно в подразделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> после того как его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.Наказание по этому приговору отбыл полностью.

    06.03.2023    года, он в ночное время находился в <адрес>, где гостил у своего друга по имени Рустам. Находясь в доме Рустама, они с ним решили выпить спиртосодержащий напиток алкогольное «Пиво». Он выпил 2 бутылки пива объемом 0.5 литра. Примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он воспользовался услугами такси, и примерно через 10 минут к дому Рустама подъехал таксист на автомобиле марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер в настоящее время не помнит. Далее он сообщил, что ему необходимо поехать в сторону кольцевой развязки <адрес>, где он припарковал автомобиль перед зданием «Империя». Примерно он через 5-10 минут доехал до кольцевой развязки <адрес>, оплатив таксисту указанную им сумму, пешком направился в сторону своего автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 0353РС/05РУС, который фактически находится в его собственности, то есть после приобретения данного автомобиля из-за финансовых трудностей и чтобы на него не поступали штрафы не оформил на свое имя.

     Поясняет, что после приобретения данного автомобиля, точно не помнит когда, он утерял при не известных ему обстоятельствах все документы от транспортного средства, и после утери с заявлением в полицию об утери он не обращался.

    Подойдя к своему автомобилю, собирался поехать в направлении <адрес>, для того чтобы продолжить отдых. Перед тем, как поехать в <адрес>, он решил припарковать свой автомобиль на автозаправочной станции «Аско». По периметру данной автозаправочной станции установлены камеры видеонаблюдения, чтобы обезопасить принадлежности, которые находились в салоне своего автомобиля, он решил припарковать именно там.

    После он, сел за руль автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 0353РС/05РУС и начал движение по ФАД «Кавказ». Проехав примерно 500 метров, он припарковал свой автомобиль на АЗС «Аско». Далее припарковав свой автомобиль, он решил сходить в магазин и купить себе энергетический напиток «Адреналин».

     Он зашел внутрь помещения магазина и за ним следом внутрь зашел сотрудник ДПС и попросил представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него не имеется, в том числе и документы на транспортное средство.

    При проверке документов сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Ему сотрудниками полиции был представлен техническое средство измерения, с помощью которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте. После сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере врачом-наркологом, на что он также ответил отказом.

    Процесс отстранения от управления и процесс освидетельствования проводились на видеозапись. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла проходить освидетельствование. Управляемый им автомобиль сотрудниками полиции был доставлен и водворен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>.

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. Просит суд строго не наказывать.

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

    07.03.2023    года около 02 часов 05 минут в ходе несения службы на 841 км ФАД «Кавказ» нарядом ДПС «Самара - 176», совместно с инспектором 7 взвода полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД лейтенантом полиции ФИО9 Он остановил автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 0353РС/05РУС под управлением гражданина представившегося ФИО4.

    С помощью информационных баз данных было установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишен водительских прав. В ходе проверки документов ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 с производством видеосъемки, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

     После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего ФИО1 так же отказался, о чем так же был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Далее транспортное средство ВАЗ 21150 за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС, которым управлял ФИО1 было задержано и помещено на специализированную штрафную стоянку в <адрес>, а сам ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России ОМВД России по <адрес>.

Так же при проверке по информационным базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Советским районным судом <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

07.03.2023    года около 02 часов 05 минут в ходе несения службы на 841 км ФАД «Кавказ» нарядом ДПС «Самара - 176», совместно с инспектором 7 взвода полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД лейтенантом полиции Свидетель №1 ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 0353РС/05РУС под управлением гражданина представившегося ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД. С помощью информационных баз данных было установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишен водительских прав. В ходе проверки документов у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 с производством видеосъемки, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего ФИО1 так же отказался, о чем так же был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

После чего транспортное средство - автомашина ВАЗ 21150 за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС, которым управлял ФИО1 было задержано и помещено на специализированную штрафную стоянку в <адрес>. По данному факту был собран материал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы суда показал, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС является он, купил в начале 2023г. за свои собственные деньги в сумме 80 тыс. рублей эту автомашину у одного сельчанина по имени Осман, фамилию не помнить. Никто в том числе указанный в техпаспорте автомашины гр-н ФИО10не являются собственниками.

Свидетель ФИО6- мать обвиняемого ФИО1 показала, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС является ее сын ФИО1. Купил также за собственные деньги, то есть за 80 тысяч рублей. Почему по документам оформлено на другого человека ей не известно.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что собственником автомашины марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС является ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1, суд считает, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Свидетель №1, на 841 км. ФАД «Кавказ», в 02 часов 05 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранил от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции Свидетель №1, с производством видеосъемки, на основании ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юритер», за заводским номером 006227, с последней поверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Свидетель №1, с производством видеосъемки, направил водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 07.03.2023

года, из которого следует, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Свидетель №1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС.

Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГИБДД МВД по РД, водительское удостоверение ФИО2 сдал для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления т/с ДД.ММ.ГГГГ то есть срок административной наказанности на дату совершения преступления не истек.

Согласно справке УФСИН по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС, задержанный на штрафной стоянке ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС и оптический диск с видеозаписями ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС находится на штрафной стоянке до решения вопроса по уголовному делу № Карабудахкентским районным судом, оптический диск с видеозаписями ФИО1 хранится при материалах уголовного дела.

Совокупность изложенных доказательств достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Признание вины, положительную характеристику, молодой возраст, не болеет, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, он совершил преступление категории небольшой тяжести, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

    По смыслу закона повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного деяния по объективным признакам, свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности. ФИО1 фактически уже трижды привлекается к юридической ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостаточности ранее использованных правовых средств для предотвращения нового запрещенного законом деяния.
     В связи с этим к подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы, поскольку содеянное и личность представляют повышенную опасность для общества, исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и без лишения права управления транспортным средством.

     По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.          Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах – автомобиля марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС, который органом дознания признан средством, используемым при совершении преступления, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г», «д» УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из документов, исследованных судом, автомобиль, признанный вещественным доказательством, согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства указан ФИО10

Из допроса матери обвиняемого ФИО6 следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не знает почему по документом собственником является другое лицо.

Подсудимый ФИО1 утвердительно подтвердил в ходе судебного заседания что только он является собственником указанной автомашины, не успел официально оформить на себя.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно- процессуальных законов, регламентирующие основания и порядок конфискации, их системное толкование позволяют конфисковать в собственность государства только имущество, принадлежащее обвиняемому. В судебном заседании установлено, что упомянутый автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить ему в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 3 ( три ) года и 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывании наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленном предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного, в колонию поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбыванию наказания.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и прибытий к месту отбытия наказания оставить без изменения.

    Процессуальные издержки в сумме 10480 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства

    Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство.

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства- Автомобиль марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353РС/05РУС конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, оптический диск с видеозаписями ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Свидетельство о государственной регистрации автомобиля марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком 0353 РС /05 РУС регион передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации имущества.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.