Решение по делу № 2а-3122/2017 от 28.02.2017

                                                           2А-3122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Трофимова Ю.В. на бездействие ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области в лице начальника – старшего судебного пристава,

                        УСТАНОВИЛ:

    Трофимов Ю.В. обратился в суд административным исковым заявлением бездействие ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области в лице начальника – старшего судебного пристава. Свои требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Мартыновой Д.В. Решение суда в установленный срок не исполнено; меры к должнику, в том числе в части временного ограничения на выезд должника, не приняты. О ходе и результатах исполнительных действий не сообщено.

    Административный истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на требованиях настаивал.

    Административные ответчики ..... районный отдел судебных приставов в лице старшего судебного пристава и Управление ФССП России по ..... области в судебное заседание представителей не направили.

    Заинтересованное лицо Мартынова Д.В. не явилась.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мартынова Д.В., взыскатель Трофимов Ю.В. (л.д.10-11).

     Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

    Административный ответчик не представил доказательств того, что решение суда в срок более года не исполняется по уважительной причине. Не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения (глава 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе части обращение взыскания на имущество должника и/или временного ограничения на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Ю.В. обратился с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству (л.д.12).

    Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Поскольку суду не представлены доказательства передачи указанного заявления должностному лицу ..... РОСП, суд полагает необходимым признать неправомерным бедствие старшего судебного пристава в части не направлении в адрес Трофимова Ю.В. в установленный законом 10-дневный срок постановления по результатам рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Трофимова Ю.В..

    Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 05.05.2014 N 126-ФЗ, от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя,

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ).

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку суду не представлены доказательства невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований в рамках исполнительного производства №№-ИП, а старшим судебным приставом не предприняты действия для принятие мер по своевременному и полному исполнению, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ..... РОСП УФССП России по ..... области Зильберштейна К.Я. при осуществлении исполнения исполнительного производства №-ИП, а именно в не взыскании в установленном законом порядке и сроках с должника Мартыновой Д.В. и не перечислении денежной суммы в размере 16000 руб. в пользу взыскателя Трофимова Ю.В..

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ..... РОСП УФССП России по ..... области Зильберштейна К.Я. при осуществлении исполнения исполнительного производства №-ИП, а именно не направлении в адрес Трофимова Ю.В. в установленный законом 10-дневный срок постановления по результатам рассмотрения поступившего 28.09.2016г заявления Трофимова Ю.В. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Мартыновой Д.В. за пределы Российской Федерации.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ..... РОСП УФССП России по ..... области Зильберштейна К.Я. организовать исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу Трофимова Ю.В. 16 000 руб., а так же направить в адрес Трофимова Ю.В. постановление по результатам рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Трофимова Ю.В. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Мартыновой Д.В. за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :