Решение по делу № 2-336/2018 от 08.08.2018

    Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

              (заочное)

30 августа 2018 года                                                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саинову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Саинову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор под залог транспортного средства. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов произвел банку частично. Задолженность по кредиту, которую истец предъявляет к взысканию, составляет 111005 рублей 87 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. На указанный автомобиль LADA GRANTA 219170, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2015, цвет кузова серебристый, двигатель №, №, паспорт транспортного средства: серия №, истец просит обратить взыскание, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить путем его реализации с публичных торгов судебным приставом -исполнителем. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9420 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Саинов А.П. в суд также не явился, судебное извещение адресованные ответчику возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик Саинов А.П., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом мнения истца, изложенного в отдельном заявлении, в соответствии со         ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уведомления об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « АйМаниБанк » и Саиновым А.П. заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 443234 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,83% годовых под залог транспортного средства - LADA GRANTA 219170, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2015, цвет кузова серебристый, двигатель №, паспорт транспортного средства: серия №.

Согласно выписке по лицевому счету сумма кредита зачислена на счет заемщика, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал ежемесячные платежи.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно требованию банк уведомил заемщика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности Саинова А.П. по кредиту составляет 111 005 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 98 399 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов в размере 1212 руб. 73 коп., неустойка в сумме 11 393 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 329, 334, 348, 340, 349 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о передаче заемщиком в залог банку транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA 219170, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2015, цвет кузова серебристый, двигатель №, №, паспорт транспортного средства: серия №.

Факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству судом установлен.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике заложенный автомобиль зарегистрирован на имя Саинова А.П.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9420 рублей.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску, наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, указанного в определении суда не имеется, представитель истца в своем заявлении об этом не ходатайствовал, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Саинова Александра Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 111 005 (сто одиннадцать тысяч пять) руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 98399 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов в размере 1212 руб. 73 коп., неустойку в сумме 11 393 руб. 81 коп.

Взыскать с Саинова Александра Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» сумму госпошлины в размере           9420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саинову Александру Петровичу – автомобиль LADA GRANTA 219170, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2015, цвет кузова серебристый, двигатель №, паспорт транспортного средства: серия №.

Определить порядок реализации автомобиля на публичных торгах.

Арест, наложенный на денежные средства и иное имущество Саинова Александра Петровича определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от          ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска, сохранить до исполнения решения суда.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ