Решение по делу № 2-1991/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1991/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                                    22 апреля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АК «Барс» к Янышевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Янышевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1690929016601000 от 22.07.2014 по состоянию на 18.02.2019 в размере 75443 руб. 33 копейки и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8463 рубль 30 копейки. Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора заемщику Янышевой А.В. был предоставлен кредит в размере 237300 рублей на срок до 21.07.2019 включительно, с условием возврата основной суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых, в соответствии с графиком платежей, и уплатой штрафных санкций при нарушении сроков этих платежей. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства (автомобиль марки\модель Лада 217030, Лада Приора, идентификационный номер (VIN) ХТА217030Е0486733, 2014 года выпуска, который в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств передан заемщиком банку в залог. Денежные средства перечислены на счет заемщика, который, в свою очередь, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, и не исполняет, что привело к образованию задолженности, взыскивать которую досрочно банк вправе в соответствии с законом и с условиями договора. Направленное в адрес заемщика требование о возврате долга в установленный срок оставлено без исполнения и до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и не представил в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2014 между ОАО «АК БАРС» БАНК (в настоящее время ПАО «АК БАРС» БАНК) и Янышева А.В. был заключен кредитный договор № 1690929016601000, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 237300 рублей на срок до 21.07.2019 включительно, под 18,9 процентов годовых, с условием возврата основной суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, и уплатой штрафных санкций при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, просрочке платежей. Согласно условий кредитного договора № 1690929016601000 от 22.07.2014, обеспечение исполнения обязательств Янышевой А.В. по настоящему договору является залог транспортного средства Лада 217030, Лада Приора, идентификационный номер (VIN) <...>, 2014 года выпуска.

Как следует из пункта 10 кредитного договора от 22.07.2014, что заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство; стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 394300 рублей.

Сумма кредита перечислена 22.07.2014 со счета, открытого истцом, на текущий счет заемщика, что подтверждено выпиской лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет и движении денежных средств по погашению кредита. Приобретаемое транспортное средство передано заемщиком банку в залог в соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по договору по возврату предоставленного кредита.

В нарушение условий договора от 22.07.2014, заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки очередности части кредита, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пени.

По расчетам истца, по состоянию на 18.02.2019 сумма задолженности составила 75443 руб. 33 коп., из которых:

- основной долг по договору в размере 65446 руб. 45 коп.,

- взыскиваемые проценты в размере 9996 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Янышева А.В. в нарушение заключенного 22.07.2014 договора, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, направленное 17.01.2019 в его адрес требование банка о погашении задолженности, оставил без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Право банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности, включая сумму процентов и других выплат, предусмотрены и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств, суд находит требования истца обоснованными, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика Янышевой А.В. суммы задолженности кредитному договору № 1690929016601000 от 22.07.2014 по состоянию на 18.02.2019 в общей сумме 75443 руб. 33 коп., и обращении взыскания, в порядке ст.349 ГК РФ, на автомобиль марки\модель Лада 217030, Лада Приора, идентификационный номер (VIN) <...>, 2014 года выпуска, зарегистрированный за ответчиком.

Расчеты истца по основной сумме долга и процентам ответчиком не оспорены, как и не опровергнуты доводы о законности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска и подтвержденные платежным поручением, в размере 8463 рубль 30 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Янышевой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № 1690929016601000 от 22.07.2014 по состоянию на 18.02.2019 в размере 75443 руб. 33 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 8463 руб. 30 коп., а всего 83906 (восемьдесят три тысячи девятьсот шесть) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки\модель Лада 217030, Лада Приора, идентификационный номер (VIN) ХТА217030Е0486733, 2014 года выпуска, зарегистрированный за Янышевой А.В.

Мотивированное решение в окончательной части изготовлено 26.04.2019.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Черминский Д,И. решение вступило в законную силу 07.06.2019г.