Решение от 31.10.2023 по делу № 2-2847/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2847/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002287-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовцевой Надежды Петровны к Ромашкову Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному иску Ромашкова Евгения Николаевича к Тамбовцевой Надежде Петровне о признании расписки безденежной,

установил:

Тамбовцева Н.П. обратилась в суд с иском к Ромашкову Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 832 000 руб., судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 11 520 руб.

В обоснование требований указала, что <дата обезличена> на основании расписки передала в долг Ромашкову Е.Н. денежные средства в размере 1 344 000 руб. сроком до <дата обезличена> с выплатой ежемесячного платежа в размере 32 000 руб. Указывает, что с марта 2023 года ответчик перестал перечислять денежные средства. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик перечислил 512 000 руб., на <дата обезличена> задолженность составила 832 000 руб.

Ромашков Е.Н. обратился в суд со встречным иском к Тамбовцевой Н.П. о признании расписки от <дата обезличена> о предоставлении займа в размере 1 344 000 руб. сроком до <дата обезличена> безденежной.

В обоснование требований указывал на то, что стороны совместно проживали, в период совместного проживания Тамбовцева Н.П. оформляла кредиты на личные нужды. <дата обезличена> Ромашков Е.Н. по требованию Тамбовцевой Н.П. написал расписку в счет сохранения отношений и подстраховки на случай прекращения отношений, для погашения оформленных кредитных обязательств. Сумма 1 344 000 руб. составляла сумму всей текущей задолженности Тамбовцевой Н.П. по всем кредитным обязательствам на день написания расписки. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, денежные средства <дата обезличена> не передавались, то расписка является безденежной (л.д.172-173).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Тамбовцева Н.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бирюкова Е.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требованиях настаивала. В удовлетворении встречных требований просила отказать, представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 1 344 000 руб. были переданы наличными в квартире Тамбовцевой Н.П. по адресу: <адрес обезличен>, о чем была составлена расписка. Деньги ей достались по наследству от бабушки по завещанию, а так же имелись средства от продажи собственной квартиры. Так же поясняла, что стороны находились в романтических отношениях, стороны совместно проживали в период нахождения ответчика не на вахте. В период совместного проживания на имя Тамбовцевой Н.П. оформлялись кредиты, поскольку у ответчика не было средств. Считает, что ответчик не доказал безденежность.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ромашков Е.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сычёв А.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 72-73), на требованиях встречного иска настаивал, против удовлетворения первоначальных требований возражал. Представил письменный отзыв на первоначальный иск. Указывал, что Ромашков Е.Н. действительно <дата обезличена> написал расписку о получении денежных средств в размере 1 344 000 руб., после чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> перевел Тамбовцевой Н.П. денежные средства в размере 1 196 900 руб. Денежные средства указанные в расписке он не получал, на момент написания расписки у Тамбовцевой Н.П. денежные средства отсутствовали. Указывал, что у Тамбовцевой Н.П. не было постоянного места работы, она часто оформляла кредитные обязательства. Ромашков Е.Н. имел стабильный заработок и в заключении займа не нуждался. Требования о взыскании судебных расходов считал завышенными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания займа по безденежности, заемщик доказывает, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в пункте 2 данной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанную в представленной суду расписке.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> Ромашковым Е.Н. была оформлена расписка на имя Тамбовцевой Н.П. о получении в долг денежных средств в размере 1 344 000 руб. Оригинал расписки от <дата обезличена> приобщен к материалам дела (л.д. 34).

Указанные денежные средства Ромашков Е.Н. обязался выплачивать платежами в размере 32 000 руб. до 17 числа ежемесячно и вернуть всю сумму до <дата обезличена>.

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, что подтверждается пояснениями представителя Тамбовцевой Н.П., и отсутствием на расписке отметок о возврате суммы займа полностью либо частично.

<дата обезличена> в адрес Ромашкова Е.Н. направлено досудебное требование о возврате долга, текст которой содержит требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 832 000 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д. 14).

<дата обезличена> Ромашков Е.Н. направил ответ на досудебное требование о возврате долга. В ответе указывает, что расписка на сумму 1 344 000 руб. выписана в состоянии алкогольного опьянения под психическим давлением со стороны Тамбовцевой Н.П. в процессе бытовой ссоры.

Так же из текста ответа следует, что сумма в размере 1 344 000 руб. является платежными обязательствами по кредитным договора взятым Тамбовцевой Н.П. для личных целей, по которым Ромашков Е.Н. производил выплаты находясь в близких отношениях с Тамбовцевой Н.П. (л.д. 10).

Ромашков Е.Н. в своем ответе на претензию и представитель Сычёв А.С. в судебном заседании не отрицал написание расписки собственноручно.

При этом, как следует из выписок по счету 4274****2155, 4276****7806, по счету 4817****2349 и по счету 2202****8666 открытых на имя Ромашкова Е.Н. в ПАО «Сбербанк», им были совершены операции по переводу денежных средств на счет Тамбовцевой Н.П.

Так с карты 4274****2155 переведены денежные средства <дата обезличена> в размере 3000 руб., <дата обезличена> — 3000 руб., <дата обезличена> — 2000 руб., <дата обезличена> — 1000 руб.;

с карты 4276****7806 переведены средства <дата обезличена> в размере 5000 руб., <дата обезличена> — 7000 руб., <дата обезличена> — 1000 руб., <дата обезличена> — 15 000 руб., <дата обезличена> — 15 000 руб., <дата обезличена> — 20 000 руб., <дата обезличена> — 1900 руб., <дата обезличена> — 45 000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> — 25 000 руб., <дата обезличена> — 4000 руб., <дата обезличена> — 40 000 руб., <дата обезличена> - 10 000 руб., <дата обезличена> — 10 000 руб., <дата обезличена> — 10 000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> — 2000 руб., <дата обезличена> — 20 000 руб., <дата обезличена> — 15 000 руб., <дата обезличена> — 15 000 руб. и 18 000 руб., <дата обезличена> 2500 руб., <дата обезличена> — 50 000 руб., <дата обезличена> — 40 000 руб. и 3000 руб., <дата обезличена> — 25 000 руб., <дата обезличена> — 2000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> — 50 000 руб., <дата обезличена> — 50 000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> - 3000 руб., <дата обезличена> — 1000 руб., <дата обезличена> — 10 000 руб., <дата обезличена> — 20 000 руб., <дата обезличена> — 50 000 руб., <дата обезличена> — 6000 руб., <дата обезличена> — 25 000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> — 45 000 руб., <дата обезличена> — 4000 руб., <дата обезличена> — 25 000 руб., <дата обезличена> — 60 000 руб., <дата обезличена> — 10 000 руб., <дата обезличена> — 25 000 руб., <дата обезличена> — 7500 руб., <дата обезличена> — 50 000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> — 2500 руб., <дата обезличена> — 25 000 руб., <дата обезличена> — 2000 руб. и 50 000 руб., <дата обезличена> — 25 000 руб., <дата обезличена> — 50 000 руб., <дата обезличена> — 3000 руб., <дата обезличена> — 11 000 руб., <дата обезличена> — 16 000 руб., <дата обезличена> — 11 000 руб.;

с карты 4817****2349 переведены средства <дата обезличена> в размере 2000 руб., <дата обезличена> — 2000 руб., <дата обезличена> — 10 000 руб., <дата обезличена> — 2000 руб., <дата обезличена> — 1500 руб., <дата обезличена> — 20 000 руб., <дата обезличена> — 5000 руб., <дата обезличена> — 20 000 руб. (л.д. 81-88); <дата обезличена> перечислена сумма в размере 50 000 руб.

При этом перечисление денежных средств в размере 1000 <дата обезличена> и 2000 руб. <дата обезличена> по карте 4817****2349 не могут быть включены в расчет, поскольку данные средств поступили от Тамбовцевой Н.П. в адрес Ромашкова Е.Н.

Так же заслуживает довод представителя Тамбовцевой Н.П. о том, что <дата обезличена> денежные средства в размере 1000 руб. были перечислены Ромашковым Е.Н. на личные нужды Тамбовцевой Н.П., что подтверждается перепиской в мессенджере.

Итого в счет погашения задолженности Ромашковым Е.Н. перечислено 1 192 900 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из анализа буквального значения содержащихся в расписке от <дата обезличена> слов и выражений Ромашков Е.Н. взял у Тамбовцевой Н.П. в долг сумму в размере 1 344 000 руб., и между ними достигнуто соглашение об обязанности Ромашкова Е.Н. возвратить полученные у него денежные средства в срок до <дата обезличена> путем внесения до 17 числа ежемесячно сумму в размере 32 000 руб.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, указание на получение заёмщиком денежных средств, условия о возвратности долга и сроке возврата.

Из буквального анализа ответа Ромашков Е.Н. на досудебное требование следует, что Ромашков Е.Н. принял на себя обязательства по передаче денежных средств Тамбовцевой Н.П.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцом Тамбовцевой Н.П. представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств.

Суд так же отмечает позицию сторон, в соответствии с которой, представитель Сычёв А.С. судебном заседании, выражая мнение доверителя, рассматривал вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами по заявленным требованиям.

При этом в подтверждение доводов представителя Сычёва А.С. о том, что размер денежной суммы указанной в расписке равен размеру имеющихся кредитных обязательств Тамбовцевой Н.П., доказательств этому не представил.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Национальное бюро кредитных историй», <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Тамбовцевой Н.П. заключен автокредит, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 829 311 руб., задолженность на <дата обезличена> составила 799 595,60 руб. (л.д. 131 оборот -132).

Кроме того, из ответа ООО «Национальное бюро кредитных историй» установлено, что Тамбовцева Н.П. заключала кредитные договоры с ООО «ХФК Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», Банк КУБ, АО «Почта Банк», кредитный договоры по состоянию на декабрь 2021 года закрыты.

Факт составления расписки Ромашковым Е.Н. как и размер средств указанный в расписке не оспаривается, при этом ответчик утверждает, что денежные средства не передавались, вместе с тем, многократный характер перечисления денежных средств на банковскую карту истца в течение длительного периода свидетельствует о сознательности и добровольности совершения Ромашковым Е.Н. переводов.

Ромашкову Е.Н. было известно о наличии денежных обязательств, которые он добровольно исполнял.

Так же из представленной в судебное заседание переписки в мессенджере, так же следует, что Ромашков Е.Н. добровольно перечислял денежные средства.

На указанные обстоятельства указывают и переводы денежных средств Ромашковым Е.Н. до написания расписки.

С учетом изложенного суд приходит к вводу, что доказательств безденежности расписки, равно как и ее составление под влиянием обмана, заблуждения, порока воли стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам об отсутствии у Тамбовцевой Н.П. денежных средств, истцом представлены договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, по которому ей переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., а так же свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> после смерти <ФИО>5, по которым истец принял наследственное имущество в виде квартир по адресу: <адрес обезличен>, и по адресу: <адрес обезличен>, права на денежные средств и компенсацию на счетах открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 60-62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ромашков Е.Н. принял на себя обязательства по исполнению обязанности вернуть Тамбовцевой Е.Н. денежные средства в размере 1 344 000 руб. указанной в расписке, обязательства по которой частично исполнены ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца Тамбовцевой Н.П. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, с Ромашкова Е.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 151 100 руб., встречные требований Ромашкова Е.Н. о признании расписки безденежной удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует, что между Тамбовцевой Н.П. и Бирюковой Е.Ю. 01 мая 2023 года заключен договор об оказании юридических услуг, 23 июля 2023 года заключено дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с представленными доказательствами, расходы истца на оплату юридических услуг составили 40 000 руб., из которых 5 000 руб. – составление досудебного требования, 15 000 руб. – составление искового заявления, 20 000 руб. – представление интересов в судебном заседании (л.д. 71).

Денежные средства в размере 40 000 руб. переданы Бирюковой Е.Ю., что подтверждается договором (л.д. 30-33).

Учитывая объем и качество выполненных работ, категорию спора, удовлетворение исковых требований, с учетом продолжительности по времени судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает сумму расходов истца по оплате юридических услуг разумной в размере 40 000 руб. Доказательства в подтверждение доводов ответчика о чрезмерности либо неразумности указанных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, по требованиям о взыскании судебных расходов подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует взыскать с Ромашкова Е.Н. в пользу Тамбовцевой Н.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 264 руб. (40 000 *18,16 %)

При обращении с иском в суд истцом Тамбовцевой Н.П. оплачена государственная пошлина в размере 11 520 руб. (л.д. 21).

При цене иска в 1 000 000 руб. государственная пошлина за подачу иска в суд подлежит оплате в размере 11 520 руб., применяя правила пропорции с Рмоашкова Е.Н. в пользу Тамбовцевой Н.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 2 092,15 руб. (11 520 руб.*18,16%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 151 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 264 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 092,15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.