Решение по делу № 8Г-14330/2024 [88-15634/2024] от 17.07.2024

УИД 74RS0006-01-2023-004065-10

№88-15634/2024

мотивированное определение

изготовлено 03 сентября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                      22 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Коренева А.С., Родиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4969/2023 по иску Власовой Любови Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель 3» об оспаривании решений общих собраний в части, возмещении расходов,

по кассационной жалобе Власовой Любови Васильевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Власовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей СНТ «Любитель 3» - Титовой В.Ю. и Пророк А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Власова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Любитель 3» о признании недействительными решений общего заочного собрания товарищества, проведенного с 15 марта по 15 апреля 2021 года в части утверждения приходно-расходной сметы на 2021 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества и утверждения целевого взноса на строительство дорожного покрытия, решений общего очно-заочного собрания товарищества, проведенного с 30 апреля по 29 мая 2022 года в части утверждения приходно-расходной сметы на 2022 год, производства работ по строительству дорожного покрытия, утверждения целевого взноса на строительство дорожного покрытия, решений общего очно-заочного собрания членов товарищества, проведенного с 29 апреля по 27 мая 2023 года в части утверждения финансово-экономического обоснования размера членских, целевых взносов, приходно-расходной сметы на 2023 год, целевого взноса в 2023 году, размера неустойки (пени) для членов товарищества за несвоевременную и неполную уплату целевых взносов, взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Власова Л.В. является собственником земельного участка № <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Любитель 3», а также членом товарищества. В период с 15 марта по 15 апреля 2021 года СНТ «Любитель 3» проведено общее заочное собрание членов СНТ «Любитель 3», оформленное протоколом 1/2021. В решении было указано «осуществить в 2021 году производство работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества (1-й этап)», однако, при проведении собрания этапы не обговаривались, в протоколе о поэтапном строительстве не указано, что свидетельствует о неправомерности включения этапов в решение общего собрания. Кроме того, при подготовке общих собраний садоводства, проходивших с 15 марта по 15 апреля 2021 года, с 30 апреля по 29 мая 2022 года, с 29 апреля по 27 мая 2023 года члены товарищества и индивидуальные садоводы не были надлежащим образом уведомлены об их проведении, в уведомлении об общем собрании не были указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, не были предоставлены к ознакомлению проекты документов и проект приходно-расходной сметы, не обеспечен доступ для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества на собрание. Поскольку решения собраний от 2021 года и 2022 года неграмотно оформлены и непонятно когда подписаны, их нельзя признать внутренним нормативным актом и, соответственно, они не имеют правовых оснований для исполнения членами СНТ «Любитель 3».

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований к СНТ «Любитель 3» об оспаривании решений общих собраний, возмещении расходов, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Власова Л.В. просит отменить решение и апелляционное определение ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что не было кворума при проведении обжалуемых собраний; не указана правомерность поэтапного строительства, несмотря на то, что первоначально второй этап не предусматривался; не дана оценка решению товарищества за 2023 год; не дана оценка распоряжениям Правительства Челябинской области № 520-рп от 16 июля 2020 года, № 631-рп от 19 августа 2020 года, № 212-рп от 22 апреля 2021 года. Кроме того, не согласна с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

В письменных возражениях на кассационную жалобу СНТ «Любитель 3» просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как установлено судами, с 08 января 1994 года Власова Л.В. является собственником земельного участка №<данные изъяты> площадью 0,0439 кв.м, расположенного в СНТ «Любитель 3», и членом СНТ «Любитель 3».

В период с 15 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года в СНТ «Любитель-3» проведено общее заочное собрание членов товарищества, оформленное протоколом №1/2021, в ходе которого были приняты следующие решения: председателем собрания выбрана Титова В.Ю., секретарем – Соловьева Г.М., счетной комиссией –Майле М.В., Ушакова Т.Е., Трубникова Л.Д., Михайлова Н.М.; в члены товарищества приняты 31 человек, из состава членов товарищества исключены предыдущие владельцы участков; отчет председателя товарищества о проделанной работе за 2020 год признан удовлетворительным; утвержден отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год; утверждено штатное расписание товарищества на 2021 год; утверждена приходно-расходная смета на 2021 год; утвержден размер членских взносов на 2021 год – 1 830 руб. за сотку, срок оплаты членских взносов не позднее 30 июня 2021 года, утвержден размер членских взносов, оплаченных в период с 01 июля 2021 года до 31 декабря 2021 года – 2 100 руб. за сотку; предоставлена возможность оператору связи разместить оптическую линию связи по опорам товарищества для обеспечения доступа садоводов к сети интернет; осуществить в 2021 году производство работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества; утвержден размер целевого взноса на строительство дорожного покрытия – 500 руб. за сотку; перенос индивидуальных приборов электрической энергии на опоры линии электро-передачи в пределах границ участков садоводов.

В период с 30 апреля 2022 года по 29 мая 2022 года в СНТ «Любитель-3» проведено общее очно-заочное собрание членов товарищества, на котором приняты следующие решения: председателем собрания выбрана Титова В.Ю., секретарем – Соловьева Г.М., счетной комиссией – Майле М.В., Ушакова Т.Е., Обжорина Н.О.; в члены товарищества приняты 13 человек, из состава членов товарищества исключены предыдущие владельцы участков; утвержден отчет председателя товарищества по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2021 год; утвержден отчет ревизионной комиссии за 2021 год; на должность председателя товарищества избрана Титова В.Ю. со сроком полномочий 3 года; в члены Правления со сроком полномочий 3 года избраны Майле М.В., Бабкин М.Ю., Чернышов А.Ю., Юрина В.Г., Свитова М.Н., Ушаков В.А., Добрынина И.В.; в члены ревизионной комиссии со сроком полномочий 3 года избраны Лукашеева Ю.В., Митина Е.В.; утверждено штатное расписание товарищества на 2022 год; утверждена приходно-расходная смета на 2022 год; утвержден размер взносов для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, на 2022 год – 1 830 руб. за сотку; утвержден срок внесения взносов до 01 июля 2022 года; утвержден размер взносов после 01 июля 2022 года – 2 200 руб. за сотку; осуществить в 2022 году производство работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества (2 этап); утвержден размер целевого взноса на строительство дорожного покрытия для членов товарищества и владельцев садовых участков без участия в товариществе – 650 руб. за сотку до 01 июля 2022 года, 1 000 руб. – с 01 июля 2022 года.

В период с 29 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года в СНТ «Любитель-3» проведено общее очно-заочное собрание членов товарищества, оформленное протоколом №1/2023, в ходе которого были приняты следующие решения: утвержден отчет председателя о проделанной работе в 2022 году; утвержден отчет ревизионной комиссии о деятельности товарищества в 2022 году; досрочно прекращены полномочия члена ревизионной комиссии Лукашеевой Ю.В., членом ревизионной комиссии избрана Гредякина М.И.; утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2023 год; утверждено штатное расписание на 2023 год; утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2023 год; утвержден размер членских взносов и размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, сроков внесения в 2023 году; утвержден размер неустойки для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, за несвоевременную и неполную уплату членских взносов в 2023 году; утвержден размер целевого взноса для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, сроков внесения целевого взноса в 2023 году; утвержден размер неустойки для членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, за несвоевременную и неполную уплату целевых взносов в 2023 году; уполномоченным лицом для постановки на кадастровый учет имущества общего пользования и регистрации права собственности на указанное имущества за товариществом назначена Титова В.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив доказательства в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2023 года, по гражданскому делу №2-7/2023, установив, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний проведенных в периоды с 15 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года, с 30 апреля 2022 года по 29 мая 2022 года, 29 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года, способных повлиять на волеизъявление участников сообщества, допущено не было, о проведении оспариваемых собраний члены товарищества уведомлялись заблаговременно надлежащим образом, путём размещения соответствующей информации в средствах массовой информации, на сайте ответчика в сети Интернет и на стендах на территории товарищества, итоги проведенных собраний были в открытом доступе для членов товарищества.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными общих собраний членов СНТ «Любитель-3» за 2021-2022 годы указал на пропуск истцом срока исковой давности, при этом исходил из того, что сам факт неполучения от ответчика заявленных истцов документов по проведенному собранию, обращение с соответствующими заявлениями в полицию, прокуратуру и к ответчику не относятся к уважительным причинам пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о проведении спорных собраний и их результатах истец был своевременно информирован.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась, в том числе об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание решений общих собраний 2021-2022 годов, дополнительно указав, что само по себе введение режима повышенной готовности не может являться безусловным основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку Власова Л.В. принимала участие в общих собраниях в 2021 году и в 2022 году, голосовала против принятия оспариваемых решений, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, не представила. Также суд апелляционной инстанции проверяя доводы жалобы установил, что на общем собрании СНТ «Любитель-3», состоявшемся в период с 29 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года, имелся кворум.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в принятых по делу судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой и апелляционной инстанций оценки доказательств неправильной отсутствуют, нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами не установлено заявленных истцом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности принятых решений на общих собраниях членов СНТ «Любитель-3», проведенных в периоды с 15 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года, с 30 апреля 2022 года по 29 мая 2022 года, 29 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года, все приведенные доводы об обратном были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы о неверном определении судами начала течения срока исковой давности, безосновательному отказу в восстановлении срока, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу приведенных положений закона, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений, размещенных на всеобщем обозрении в специально отведенном для этого месте, предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Между тем, суды установили, что доказательств неосведомленности истца об оспариваемых собраниях за 2021-2022 годы, наличия каких-либо препятствий к их своевременному оспариванию, не приведено, правильно определив момент, с которым действующее законодательство связывает начало течения срока для оспаривания решений собраний за 2021-2022 годы.

Доводы жалобы на неправомерность проведения общих собраний в заочной форме со ссылками на распоряжения Правительства Челябинской области № 520-рп от 16 июля 2020 года, № 631-рп от 19 августа 2020 года, № 212-рп от 22 апреля 2021 года, подлежат отклонению как не подтверждающие неправильного применения судами норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 31 июля 2020 года №307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правомерно исходил из того, что распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, который на момент проведения собраний в 2021-2022 годах, не отменен, в связи с чем решение общего собрания 2021 года по вопросам утверждения приходно-расходной сметы на 2021 год, производства работ по строительству дорожного покрытия на территории товарищества и утверждении целевого взноса на строительство дорожного покрытия не могут быть признаны недействительными в связи с его проведением в заочной форме.

Доводы об обратном, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых решений общего собрания и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Любови Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи