Решение по делу № 12-434/2021 от 06.10.2021

Дело №

УИД 0

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ваймер И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар по спине ФИО6, причинив ей физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указала, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Решение начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного определения незаконно, поскольку вынесено при отсутствии к тому процессуальных оснований, а именно жалобы заинтересованного лица. Считает, что поскольку протокол составлен на основании незаконного решения вышестоящего должностного лица, то он является доказательством, полученным с нарушением закона. Также указывает, что протокол составлен по истечении полутора лет с даты совершения вменяемого ей правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 указала, что ударов ФИО6 не наносила.

Потерпевшая ФИО6 ее представитель ФИО7 в судебном заседании против доводов жалобы возражали. Просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар по спине ФИО6, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхних и левой нижней конечностей, груди, левой лопаточной области, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 33);

- письменным объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24);

           - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (л.д. 27);

           - рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 (л.д. 39).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ссылки на недоказанность факта совершения правонарушения фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

ФИО6 последовательно утверждала о том, что ФИО1 нанесла ей удар в область спины, от которого она почувствовала физическую боль (л.д. 13, л.д. 27, л.д. 67).

При этом ФИО1 давала противоречивые показания. Так изначально она отрицала факт конфликта и телесных контактов ФИО6 и лиц присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> (л.д. 34). Впоследствии факт телесных контактов ФИО1 подтвердила (л.д. 3-5, 66). Аналогичная позиция была занята ФИО10 (л.д. 6-8, 68) и ФИО11 (л.д. 9-11, 68).

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отклонил показания ФИО1, ФИО10 и ФИО11

Довод жалобы о составлении протокола по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ внимания не заслуживает, поскольку согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценка законности вынесенного начальником ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дана быть не может, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ваймер И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                   ФИО2