Решение по делу № 33-8878/2012 от 24.09.2012

Судья: Хвостова Н.А. Дело № 33-8878

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.,

с участием прокурора: Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Хорольского района в интересах Дац Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА», администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края об обязании организации круглосуточного бесперебойного водоснабжения, организации водоснабжения надлежащего качества

по частной жалобе ООО «ТРИТЭРА»

на определение Хорольского районного суда Приморского края от 01 августа 2012 года, которым ООО «ТРИТЭРА» возвращена апелляционная жалоба на решение Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2012 года в связи с истечением срока обжалования, поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей определение суда законным, выслушав объяснения представителя администрации Ярославского городского поселения Боева Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2012 года на Общество с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» возложена обязанность в течение 1 месяца обеспечить до границы ответственности стены дома № <адрес> Дац Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы по общему заболеванию, проживающую по адресу: <адрес>, круглосуточным бесперебойным водоснабжением.

В иске прокурора Хорольского района к администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края об организации водоснабжения надлежащего качества жителей Ярославского городского поселения отказано.

С решением не согласно ООО «ТРИТЭРА», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года возвращена ООО «ТРИТЭРА» апелляционная жалоба на решение Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2012 года, в связи с истечением срока обжалования, поскольку в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Обращено внимание ООО «ТРИТЭРА», что при подаче апелляционной жалобы им должна оплачиваться государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

С определением не согласно ООО «ТРИТЭРА», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение судом принято 19 июня 2012 года, изготовлено в окончательной форме – 22 июня 2012 года, апелляционная жалоба направлена в суд 30 июля 2012 года, то есть по истечении срока обжалования.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «ТРИТЭРА», суд пришел к правильному выводу о пропуске срока для обжалования решения и в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока обоснованно возвратил жалобу заявителю.

С учетом изложенного, определение является законным, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хорольского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: