Решение от 27.04.2015 по делу № 2-2737/2015 от 30.03.2015

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2015 года

Дело № 2-2737/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

с участием представителя истца Лаврик М.Б.,

представителя ответчика Касюка О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирземетова И.Ш. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

             установил:

Мирземетова И.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя Захаренко В.В., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Опель», под управлением водителя Гусева Д.Д., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия». Гражданская ответственность ответчиков в обоих случая застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно отчету независимого оценщика ООО <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет 33 <данные изъяты>, а всего сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно отчету ООО <данные изъяты>» № составляет <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, а всего сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.

Просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лаврик М.Б. уточнил исковые требования. В связи с частичной выплатой страхового возмещения, просит взыскать страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Касюк О.Т. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцу в полном объеме выплачено страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо Захаренко В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Гусев Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица РСА в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыва по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Мирземетова И.Ш. на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением собственника - водителя Захаренко В.В.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Захаренко В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу Мирземетова И.Ш. на праве собственности и автомобиля «Опель», под управлением водителя Гусева Д.Д., принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гусев Д.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д13).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «<данные изъяты> Гражданская ответственность виновников ДТП в обоих случаях застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам России от ДД.ММ.ГГГГ № №-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету независимого оценщика ООО <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО БНЭ «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Оценивая представленные отчеты, суд признает их обоснованными и достоверными, поскольку они включают в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывают стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию утрата товарной стоимости по обоим страховым случаям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно полученному извещению ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовано обратиться с заявлением о наступлении страхового случая непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В судебном заседании установлено, что Мирземетова И.Ш. выплачено страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и производит их взыскание с ответчика.

Вместе с тем, расходы истца по направлению посредством почтовой связи заявления о страховом случае и претензии страховщику, в сумме <данные изъяты> рублей, а также за нотариальные действия и техническую работу в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению, поскольку понесены в рамках досудебного урегулирования спора и не относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требования неимущественного характера – компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 064 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____________