Решение по делу № 2-268/2022 от 13.04.2022

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                           <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием, истца Сопнева С.В.,

ответчика Лосевой М.Ф.,

представителя ответчика Лосевой М.Ф. - ФИО43, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета стороне на стороне ответчиков ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Сопнева Сергея Васильевича к Безрукову Александру Николаевичу, Лосевой Марии Федоровне о признании необоснованными возражений относительно размера местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Сопнев С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит доля в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:208 в размере 9,8 га.

Наряду с ним, долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 являются ответчики Безруков А.Н. и Лосева М.Ф. Согласно документам о регистрации права каждому из них принадлежит по ? доле в праве долевой собственности на указанный земельный участок. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 составляет 188 769 кв.м. (18,8 га) и является декларированной, а его границы не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Воспользовавшись своим правом на выдел из земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 принадлежащих ему земельных долей, он обратился к кадастровому инженеру ФИО16, которым был подготовлен проект межевания, определены размеры и местоположение образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская Новь» (№ (10949) кадастровым инженером было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208.

ДД.ММ.ГГГГ от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 ответчиков Безрукова А.Н. и Лосевой М.Ф., кадастровому инженеру ФИО16 поступили возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208.

Как следует из возражений, их суть сводится к тому, что в случае выделения его доли в земельном участке в размере 9,8 га декларированная площадь уменьшится до размера 9,08 га (18,8 га - 9,8 га). В свою очередь, как указывается в возражениях, ответчикам принадлежит на праве собственности по 9,4 га из земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208, из чего следует, что имущественные права ответчиков будут нарушены, иные возражения по факту выделения доли в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:208, в том числе связанные с его местоположением, не заявлены.

Считает возражения ответчиков на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 не обоснованными, поскольку проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 выполнен кадастровым инженером ФИО16 в полном соответствии с законом, в том числе с учетом площади выделяемого земельного участка, согласно его правоустанавливающим документам, а также сведениям об указанном земельном участке, содержащимся в ЕГРН.

Никаких действий направленных на ущемление прав ответчиков он не осуществлял, право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:208 в размере 9,8 га было признано за ним на основании решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что его доля в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:208 составляет 9,8 га в физическом выражении, тогда как доли ответчиков в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 имеют идеальные выражения по ? и в связи с декларированием площади земельного участка с кадастровым номером, не могут быть определены в четком количественном выражении в гектарах.

В свою очередь, после выделения его доли из земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 доли ответчиков в идеальном выражении (по ?) сохранятся, а любые возможные процессы технического характера, связанные с определением площади и установлением оставшегося изменённого земельного участка, могут быть решены ответчиками в дальнейшем, в том числе с учетом обстоятельств, установленных в судебных разбирательствах и отраженных в судебных актах: апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд, признать необоснованными возражения Безрукова А.Н. и Лосевой М.Ф. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208.

Признать согласованными размер и местоположение земельного участка общей площадью 98000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО16

В судебном заседании истец Сопнев С.В. настаивал на удовлетворение иска, по доводам указанным в нем.

Ответчик Лосева М.Ф., ее представитель ФИО43, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО41 в заседании суда, просили отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам и доводам подробно изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 99-104).

Ответчик Безруков А.Н., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении иска по доводам подробно изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 83-87).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастровый инженер ФИО16; ответчиков - ФИО41, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО44, ФИО45, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО10 о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ими не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, третьи лица также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку соответчика и третьих лиц и в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем их неявка извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При этом суд принимает во внимание, что они были заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имели возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление их интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у них имелось необходимое и достаточное время.

Между тем они должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в ФИО39 срок необходимые действия не совершили.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших им своевременно заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у них возможности изложить свою позицию в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив иск, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Сопнев С.В. является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203 500 кв.м. с кадастровым номером 26:01:061202:0008, находящийся на 1,3 км южнее канала Р-<адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Безрукову А.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности 2/55 принадлежал земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 2 689 948 кв.м., местоположение участок находиться примерно в 5,4 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> (т. 1 л.д. 66).

Согласно договора купли - продажи доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения заключенного между Безруковым А.Н. (продавец) и ФИО41 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество ? долю в праве общей долевой собственности, которая составляет 9,54 га, на земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:01:000000:208, площадью 188 769 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка ориентира, здание администрации, участок находиться примерно в 5,4 км. от ориентира по направлению на северо-восток, потовый адрес ориентира <адрес>.

На основании указанного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация общей долевой собственности на ? долю на данный земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208, номер регистрации 26:01:000000:208-26/096/2022-20 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО41 (т. 1 л.д. 91-95).

Лосевой М.Ф. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности 2/55 принадлежит земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 2 689 948 кв.м., местоположение участок находиться примерно в 5,4 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> (т. 1 л.д. 69).

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сопнев С.В., являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203 500,36 кв.м. с кадастровым номером 26:01:061202:0008, включен в состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 адрес местоположение: находится примерно в 5,4 км. по направлению на северо-восток от ориентира-администрация, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. Преградное, <адрес> (т.1 л.д. 41-43).

Решением Красногвардейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 26RS0№-36 в удовлетворении иска Сопнева С.В. к Безрукову А.Н., ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Лосевой М.Ф., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42 о признании недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208; признании границ земельных участков с КН 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 не установленными, а их площади декларированными, отказано (т. 1 л.д. 44-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Сопнева С.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208.

В удовлетворении требований Сопнева С.В. о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 не установленными, а площадь декларированной, отказано (т. 1 л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Сопнева С.В. о признании границ земельных участков не установленными, а площади декларированной отменно, постановлено новое решение, согласно которого границы земельных участков 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 признаны не установленными, а площадь декларированной (т. 1 л.д. 37-40).

Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано не было.

Так в названных выше судебных постановлениях суда апелляционной инстанции указано на то, что из протокола общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:060402:2 площадь земельного участка 111490 кв.м.; 26:01061003:3 площадь земельного участка 1246300 кв.м.; 26:01:061202:10 площадь земельного участка 302890 кв.м.; 26:01:061202:11 площадь земельного участка 731188 кв.м.; 26:01:061202:8 площадь земельного участка 2121250 кв.м.; 26:01:061204:11 площадь земельного участка 25879 кв.м.; 26:01:061202:9 площадь земельного участка 60076 кв.м. в один земельный участок общей площадью 2 689 948,00 кв.м. с кадастровым номером 26:01:0:208 принято решение подписать соглашение об определении доли в праве каждого участника общей долевой собственности по земельному участку сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Несмотря на то, что на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не было в живых, она была включена в список участников общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник» под номером 21.

Соглашением об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:0:208 площадью 2 689 948 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ определено, что доля в праве долевой собственности участников составляет: 1 доля - 2/55, 2 доли - 4/55, 1/2 доли - 1/55, 1/3 доли - 1/165.

Соглашение подписано участниками общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со списком, которым предусмотрен размер доли и количество гектаров, приходящих на эту долю.

В указанный список ФИО11 не была включена, т.е. принадлежащая ей доля в общей долевой собственности на земельный участок была перераспределена между всеми участниками, включенными в список.

Поскольку материалы дела не содержали доказательств того, что о соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Сопневу С.В. было известно с момента исполнения этой сделки, решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) соглашение об определении долей собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности признано незаконным и необоснованным и с учетом установленных обстоятельств и норм материального права, требования Сопнева С.В. о признании недействительным (ничтожным) соглашение об определении долей собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, в его границах были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28.

Доводы истца о том, что иного способа, чем перераспределение границ и проведение площадей выделенных земельных участков в соответствие с площадями, существовавшими до составления ничтожного соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 не имеется, поскольку проект межевания утвержден решением общего собрания в 2006 году, на котором истец участвовать возможности не имел, не опровергнуты.

Сопнев С.В. не привлекался к утверждению проекта межевания и не мог в нем участвовать. При этом из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:208 оставшейся площадью 18,88 га зарегистрировано три собственника с правами 9,8 га, 9,54 га, 8,9 га (суммарно 28,24 га), что на 9,36 га больше площади земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208.

Таким образом, сохранение выделенных и сформированных земельных участков в существующих границах и площадях, которые не соответствуют исходным размерам долей выделившихся участников, нарушают права истца, которое в силу положений ст.12 ГК РФ подлежит защите.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела №, 26RS0№-36 по иску Сопнева С.В. к Безрукову А.Н., ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Лосевой М.Ф., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42 о признании недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208; признании границ земельных участков с КН 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 не установленными, а их площади декларированными, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ИП ФИО12, согласно выводам которого по первому вопросу: «<адрес> в гектарах каждого из собственников земельных участков с КН 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208».

Выводы: 1) анализ таблицы 1 показывает, что в участке 26:01:000000:1944 общей площадью 132,14 га, площадь одной целой доли составляет 9,44 га, количество целых долей-14, количество сособственников 12;

2) Анализ таблицы 2 показывает, что в участке 26:01:000000:1986 общей площадью 37,85 га, площадь одной целой доли составляет 9,44 га, количество целых долей-4, количество сособственников 2;

3) Анализ таблицы 3 показывает, что в участке 26:01:061202:25 общей площадью 28,32 га, площадь одной целой доли составляет 9,44 га, количество целых долей 3, количество сособственников 1;

4) Анализ таблицы 4 показывает, что в участке 26:01:061202:26 общей площадью 37,75 га, площадь одной целой доли составляет 9,44 га, количество целых долей 4, количество сособственников 4;

5) Анализ таблицы 5 показывает, что в участке 26:01:061202:27 общей площадью 4,72 га количество сособственников-1, вид права - частная собственность;

6) Анализ таблицы 6 показывает, что в участке 26:01:061202:28 общей площадью 9,44 га количество сособственников 1, вид права - частная собственность;

7) Анализ таблицы 7 показывает, что в участке 26:01:000000:208 общей площадью 28,68 га количество сособственников 3, вид права - долевая собственность, при этом доля Сопнева С.В. выражена в натуральном выражении, в виде гектаров 9,8 га, а доли Безрукова А.Н. и Лосевой М.Ф. в долях по ?. Расчет показывает, что площадь участка 26:01:000000:208 меньше суммы площадей, соответствующих долям сособственников.

По второму вопросу: «Определить, соответствует ли площадь долей в гектарах земельных участков 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 площади из первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельные доли сособственников земельного участка КН 26.01:000000:208 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10».

Выводы: 1) Участок 26:01:000000:208 был образован ДД.ММ.ГГГГ году, как единое землепользование, состоящее из 7 обособленных участков, с декларированной площадью 2704006 кв.м.;

2) Соглашением участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в состав земельного участка 26:01:000000:208 было включено 30 земельных долей, которые принадлежали 31 человеку, при этом доли были распределены в разрезе каждого обособленного участка, имеющим свои кадастровые номера, а не в целом по земельному участку 26:01:000000:208;

3) Определенные соглашением 2006 года размеры долей в участках усреднены и отличаются от площадей из первичных свидетельств в большую или в меньшую сторону, так как рассчитать долю в виде простой арифметической доли, как того требует законодательство, невозможно, если эти доли в физических гектарах отличаются друг от друга на некратное число;

4) В результате уточнения местоположения границ участка 26:01:000000:208 в 2008 году, его площадь составила 2689948 кв.м.;

5) Исходя из уточненной площади участка 26:01:000000:208 (2689948 кв.м.) и количества целых земельных долей (30 земельных долей), принадлежащих сособственникам участка на момент его формирования, экспертом определен размер одной земельной доли, который составил 89665 кв.м., или 8,97 га. Рассчитанный экспертом размер земельной доли соответствует первичным правоустанавливающим и право подтверждающим документам на участок 26:01:000000:208;

6) Соглашением участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было определено иное количество долей (27,5, так как 2,5 доли были исключены из состава участка 26:01:000000:208), размер одной целой земельной доли составил 9,78 га, расчет см. табл. 12; данный размер земельной доли не соответствует размеру земельной доли из первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов;

7) В процессе преобразований участка 26:01:000000:208 и на основании решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доля ФИО5 (наследница ФИО10) была возвращена в состав участка, при этом количество долей было увеличено с 27,5 до 28,5, а площадь одной целой доли уменьшена до 9,44 га;

8) Площадь одной земельной доли в участках 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 содержится в Выписках из ЕГРН на перечисленные земельные участки и составляет 9,44 га;

9) Расчеты показывают, что площадь одной целой доли в перечисленных участках (9,44 га) на 0,47 га больше, чем площадь одной целой доли из первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов (8,97 га);

10) Сложившаяся ситуация обусловлена некорректным содержанием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, когда из состава участников общей долевой собственности были исключены умершие ФИО4 и ФИО5, доли которых были распределены между остальными участниками долевой собственности без документов о праве на наследство, а также и последующим включением в состав участка 26:01:000000:208 ранее исключенной доли ФИО10;

11) Решение суда о включении в состав участка 26:01:000000:208 земельной доли Сопнева С.В. (как наследника ФИО4) было принято тогда, когда в процессе преобразований указанного участка, его площадь уменьшилась до 18,88 га, которых недостаточно для трех собственников оставшегося в измененных границах участка 26:01:000000:208, которыми являются Безруков Александр Николаевич, Лосева Мария Федоровна и Сопнев Сергей Васильевич.

По третьему вопросу: «Определить находилась ли земельная доля истца Сопнева С.В. (ФИО4) в объединённом земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:208 на ДД.ММ.ГГГГ и имело ли место её выбытие из указанного земельного участка, если да, то каким образом, по какому основанию».

Выводы: 1) В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельные участки с КН 26:01:061202:8 ФИО4 (наследником которой является Сопнев С.В.) на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имела 1/2 долю в обособленном участке 26:01:061202:8 единого землепользования 26:01:000000:208;

2) Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 исключены из числа участников долевой собственности на участок 26:01:000000:208, в результате площадь земельного участка осталось неизменной (2689948 кв.м., или 268,99 га), а количество целых земельных долей уменьшилось. Соответственно, увеличилась площадь одной земельной доли у оставшихся сособственников. Если в 2006 году усредненный размер одной земельной доли составлял 8,97 га, то после исключения ФИО4 и ФИО5, в 2011 году размер одной земельной доли оставшихся сособственников увеличился на 0,81 га и стал составлять 9,78 га. По сути, сособственники участка 26:01:000000:208 перераспределили между собой доли умерших ФИО4 и ФИО5, не имея на то законных оснований (в виде документов о переходе прав на земельные доли).

По четвертому вопросу: «Является ли земельный участок с кадастровым номером 26:61:000000:208 на сегодняшний день единым землепользованием».

Выводы: 1) На момент проведения экспертизы участок 26:01:000000:208 является многоконтурным и состоит из двух контуров. Площадь контура 26:01:000000:208(1) составляет 36291 кв.м., площадь контура 26:01:000000:208(2) составляет 152478 кв.м.;

2) Понятия «единое землепользование» и «многоконтурный участок» являются идентичными, с той разницей, что понятие «единое землепользование» применялось при ведении государственного кадастра недвижимости до 2010 года. В настоящее время применяется термин «многоконтурный участок».

По пятому вопросу: «Установлены ли границы объединённого земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 на ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельно взятого земельного участка с кадастровыми номерами 26:01:000000:1944; 26:01:000000:1986; 26:01:061202:25; 26:01:061202:26; 26:01:061202:27; 26:01:061202:28; 26:01:000000:208».

Выводы: 1) На момент подготовки соглашения от ДД.ММ.ГГГГ границы участка 26:01:000000:208 были установлены на местности;

2) Выписки из ЕГРН содержат информацию о том, что участки с кадастровыми номерами 26:01:000000:1944; 26:01:000000:1986; 26:01:061202:25; 26:01:061202:26; 26:01:061202:27; 26:01:061202:28 образованы после 2011 года (подробно см. таблицу 13), следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их границы еще не были установлены, так как не существовало самих объектов учета.

По шестому вопросу: «Соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:01. 000000:1944; 26:01:000000:1986; 26:01:061202:25; 26:01:061202:26; 26:01:061202:27; 26:01:061202:28; 26:01:000000:208 границам на момент их образования и в настоящее время».

Выводы: 1) Местоположение границ участков с кадастровыми номерами 26:01:000000:1944; 26:01:000000:1986; 26:01:061202:25; 26:01:061202:26; 26:01:061202:27; 26:01:061202:28 на момент их образования соответствует местоположению границ указанных участков на момент проведения экспертизы;

2) Местоположение границ участка с КН 26:01:000000:208 на момент его образования не соответствует местоположению границ указанного участка на момент проведения экспертизы, что является следствием преобразований участка 26:01:000000:208 (выделением из его состава участков в счет земельных долей);

По седьмому вопросу: «Исходя из данных, по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам собственников долей, имеется ли неучтённая, излишняя площадь в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:208 в настоящее время, имеется ли она фактически, имелась ли неучтённая (излишняя) площадь в указанному земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ, если имелась, то до которого времени».

Выводы: 1) На момент проведения экспертизы в границах участка 26:01:000000:208 нет излишней, неучтенной площади;

2) В границах участка 26:01:000000:208 в период с 2011 по 2016 год находилась неучтенная площадь половины доли ФИО30, площадь 48908 кв.м., или 4,8 га, которая была перераспределена между сособственниками в 2016 году при пересчете площадей и размера долей перед выделением участка с КН 26:01:000000:1944.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, а также части 3 статьи 86 ГПК РФ учитывает, что указанное экспертное заключение было оценено на предмет его относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также в совокупности с иными доказательствами, представленными по настоящему гражданскому делу.

Заключение судебной экспертизы достаточно подробно мотивировано, в ее исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, оно содержит описание проведенного исследования, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в нем прописаны использованные методики, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

Оснований не доверять выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом указанное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто сторонами по делу.

Эксперт проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности в соответствующей области экспертной работы, эксперт компетентен, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, либо о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Суд оценил данное заключение судебного эксперта, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение эксперта произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, с описанием юридической значимой ситуации, с анализом возникающих противоречий, между содержанием излагаемого и объективной картиной произошедшего, в т.ч. с учетом имеющейся и сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда (т. 2 л.д. 86-154).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 26:01:000000:208, следует, что дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находиться примерно в 5,4 км. от ориентира по направлению на северо-восток, потовый адрес ориентира <адрес>, площадь 188 769 +/- 3802 кв.м., кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, категория земель и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели:

- ФИО41 вид права общая долевая собственность, 1/2, дата государственной регистрации права 26:01:000000:208-26/096/2022-20 ДД.ММ.ГГГГ;

- Сопнев С.В. вид права общая долевая собственность, 9,8 га, дата государственной регистрации права 26:01:000000:208-26/010/2019-18 ДД.ММ.ГГГГ;

- Лосева М.Ф. вид права общая долевая собственность, 1/2, дата государственной регистрации права 26:26:17/001/2012-127 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-195).

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки следует:

- КН 26:01:061202:28, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес> на территории МО <адрес>, площадь 94 384+/-2688 кв.м., категория земель и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель ФИО22, собственность, дата государственной регистрации права 26:01:061202:26/010/2019-3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-193);

- КН 26:01:061202:27, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес> на территории МО <адрес>, площадь 47192+/-1901 кв.м., категория земель и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель ФИО30, собственность, дата государственной регистрации права 26:01:061202:27/010/2019-1 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО22 (т. 1 л.д. 196-197);

- КН 26:01:061202:26, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>, площадь 377538+/-5376 кв.м., категория земель и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатели ФИО24, общая долевая собственность, ?, дата государственной регистрации права 26:01:061202:26/001/2019-4 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО44, ФИО17, дата государственной регистрации права 26:01:061202:26/001/2019-3 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО44, ФИО32 дата государственной регистрации права 26:01:061202:26/001/2019-2 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО44, ФИО26, дата государственной регистрации права 26:01:061202:26/001/2019-1 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО44 (т. 1 л.д. 198-201);

- КН 26:01:061202:25, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>, площадь 283153+/-4656.06 кв.м., категория земель и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатели ФИО44 общая долевая собственность, 1/3, дата государственной регистрации права 26:01:061202:25-26/096/2019-15 ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, ФИО44 общая долевая собственность, 2/3, дата государственной регистрации права 26:01:061202:25-26/096/2019-14 ДД.ММ.ГГГГ, ипотека (т. 1 л.д. 202-204);

- КН 26:01:000000:1986, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>, территория МО <адрес>, площадь 377536+/-5376 кв.м., категория земель и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатели ФИО21, общая долевая собственность, 3/4, дата государственной регистрации права 26:01:000000:1986-26/010/2017-4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, общая долевая собственность, 1/4, дата государственной регистрации права 26:01:000000:1986-26/010/2017-3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206);

- КН 26:01:000000:1944, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>, территория МО <адрес>, площадь 1321376+/-10058 кв.м., категория земель и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатели: ФИО45, общая долевая собственность, 1/4, дата государственной регистрации права 26:01:000000:1944-26/474/2020-12 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27, общая долевая собственность, 1/4, дата государственной регистрации права 26:01:000000:1944-26/017/2019-10 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО27, ФИО41; ФИО20, общая долевая собственность, 1/4, дата государственной регистрации права 26:01:000000:1944-26/004/2019-8 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО41; ФИО27, общая долевая собственность, 1/4, дата государственной регистрации права 26:01:000000:1944-26/010/2017-4 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО41; ФИО41, общая долевая собственность, 1/4, дата государственной регистрации права 26-26/017-26/017/200/2016-6524/2 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33, общая долевая собственность, 1/4, дата государственной регистрации права 26-26/017-26/017/200/2016-5673/9 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО41; ФИО25, общая долевая собственность, 2/14, дата государственной регистрации права 26-26/017-26/017/200/2016-5673/8 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО41; ФИО31, общая долевая собственность, 2/14, дата государственной регистрации права 26-26/017-26/017/200/2016-5673/6 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО27, ФИО41; ФИО19, общая долевая собственность, 1/14, дата государственной регистрации права 26-26/017-26/017/200/2016-5673/2 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО27, ФИО41; ФИО13, общая долевая собственность, 2/14, дата государственной регистрации права 26-26/017-26/017/200/2016-5673/12 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО27, ФИО41; ФИО23, общая долевая собственность, 1/14, дата государственной регистрации права 26-26/017-26/017/200/2016-5673/11 ДД.ММ.ГГГГ, аренда в пользу ФИО41 (т. 1 л.д. 207-214).

Далее с целью образования земельного участка путем выдела в счет принадлежащей Сопневу С.В. земельной доли в размере 9,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевого плана земельного участка.

По заказу Сопнева С.В., кадастровым инженером ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка, для формирования земельного участка 26:01:000000:208:ЗУ1 площадью 98 000 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в общественно-политической газете <адрес> «Сельская новь» № (10949) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, с указанием адреса ознакомления с проектом межевания и направления обоснованных возражений относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней с даты опубликования настоящего извещения.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Лосевой М.Ф., Безруковым А.Н. (по доверенности ФИО14) кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка и в Управление Росреестра по <адрес> направлены возражения участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения спорного земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с КН 26:01:000000:208.

Из возражений Лосевой М.Ф., Безрукова А.Н. следует, что при анализе проекта межевания о местоположении и площади формируемого Сопневым С.В. земельного участка ими выявлено, что согласно сведениям ЕГРН на исходный земельный участок, из которого предполагается выдел участка в счет доли вправе Сопнева С.В., имеются записи о праве общей долевой собственности Лосевой М.Ф. на ? долю в праве и Безрукова А.Н. на 1/2 долю в праве, а также запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ Сопнева С.В. на 9,8 га на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающим документам, доля в праве Безрукова А.Н. на указанный участок равна площади 94 384,5 кв.м. или 9,4 га, такой же площадью владеет и Лосева М.Ф. С учетом всех размеров долей и их площадей, которыми владеют собственники указанного участка, площадь земельного участка 26:01:000000:208 должна составлять не меньше 286 769 кв.м., или 28,7 га.

На сегодняшний день общая площадь земельного участка 26:01:000000:208, согласно сведениям ЕГРН составляет 188 769 кв.м. В случае выделения земельного участка Сопневым С.В. площадью 98 000 кв.м., площадь исходного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 уменьшится и составит 90 769 кв.м. Выделение земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Сопневу С.В. площадью 98 000 кв.м., как указано в проекте межевания приведет к нарушению прав и законных интересов Безрукова А.Н., Лосевой М.Ф., а также прав остальных участников общей долевой собственности исходного участка, а именно приведет к значительному уменьшению площади земельной доли в праве обшей долевой собственности которой владеет Безруков А.Н., согласно правоустанавливающим документам.

Площадь участка 26:01:000000:208 из которого согласно проекта межевания, планируется выделение земельного участка в счет доли в праве Сопневым С.В. значительно меньше, чем общая площадь которой владеют все собственник данного земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, считают, что не возможно правильно определить местоположение формируемого участка при выделений без нарушения прав и законных интересов остальных участников общей собственности Лосевой М.Ф и Безрукова А.Н.

В связи с чем, реализация права на выделение земельного участка в счет земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 Сопневым С.В., возможна только после устранения несоответствия площади исходного земельного участка (188769 кв.м.,) и совокупной площади долей в праве, которыми владеют все участники долевой собственности на участок 26:01:000000:208 на сегодняшний день.

Следовательно согласно заключения кадастрового инженера проект межевания земельного участка с КН 26:01:000000:208 считается несогласованным (т. 1 л.д. 10-14).

В ходе судебного разбирательства из объяснения третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора на стороне ответчиков ФИО41 судом было установлено, что после того, как

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда постановлено новое решение, согласно которого границы земельных участков 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 признаны не установленными, а площадь декларированной, ею в настоящее время проводится межевание земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли с КН 26:01:000000:1944.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что, при образовании общей долевой собственности на объект, у всех участников долевой собственности возникают равные права и обязанности. С целью установления равноценности прав участники долевой собственности должны выбрать способ определения доли их права на общее имущество и составить соглашение об определении долей.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5 ст. 11.2).

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п. п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных п. 5 ст. 13.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Исходя из анализа Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, следует то, что закон не дает критерия обоснованности или не обоснованности возражений, а наделяет суд полномочиями на их определение в процессе гражданского производства в силу того, что суд не может вынести решение в нарушении или ущемлении прав любой из сторон.

Согласно ст. 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом в соответствии со следующими условиями: площадь земельного участка определяется как площадь, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке; при определении одним способом размеры земельных долей должны быть не менее чем размеры равноценных земельных долей, определенные другим способом. В случае, если такое соотношение размеров невозможно в отношении всех земельных долей, равноценность их определения обеспечивается за счет пропорционального уменьшения размеров невостребованных земельных долей; при определении единым способом размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах для различных сельскохозяйственных угодий, используются коэффициенты, установленные субъектами Российской Федерации; если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков.

Указанным Законом определено, что к основным характеристикам объекта относятся: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Площадь земельного участка имеет статус «декларированная» тогда, когда границы этого участка не были уточнены в соответствии с законом и отсутствуют сведения о его фактической площади, которые можно внести в ЕГРН.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка, то в выписке из ЕГРН указывается: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств», это означает, что местоположение земельного участка на местности не определено и для установления его границ, необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

С учетом изложенного, поскольку законодательством определено, что земельный участок, имеющий «декларированные» границы, то есть участок «без координат границ», то это значит, что относительно данного участка не проводилась процедура межевания и установленные границы участка являются лишь приблизительными. То есть те поворотные точки, которые определяют проходящую межу, могут быть ошибочны и требуют процедуры определения в установленном законом порядке.

В связи с чем, при выделении участка из такого исходного «декларированного участка», невозможно определить точно входят ли границы формируемого участка в границы исходного участка или нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходит из того, что несмотря на вступления в законную определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, Сопнев С.В. не обратился в Управление <адрес> с заявлением об исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208, а площадей декларированными, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в суд представлено не было.

Вместо этого обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевого плана земельного участка, следовательно граница земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 не установлена в соответствии с действующим законодательством, а тот факт, что земельный участок стоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером, не свидетельствует об определенности его границ.

Из чего следует, что при выделении земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208, не возможно правильно определить местоположение и границы формируемого участка без ущемления и нарушения прав других участников общей собственности, так как местоположение и границы земельного участка в праве общей собственности из которого формируется земельная доля индивидуально не определены, не установлены характерные точки координат границ, его границы в соответствии с федеральными законами не установлены, то есть объект права, на который зарегистрировано 9,8 га истца, как таковой не определен как объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи с учетом всех размеров долей, которыми владеют все участники общей собственности, а также их доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 не установлены единым способом в соответствии с законом.

При этом в материалах дела отсутствует соглашение всех участников долевой собственности об установлении порядка определения и изменения их долей на земельные участки с КН 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 учитывая, тот факт, что соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ признано судебным решением недействительным, в связи с тем, что участниками долевой собственности был неверно определен размер доли в праве на участок с кадастровым номером 26:01:000000:208, на которую была осуществлена государственная регистрация их прав.

При этом право собственности и запись о праве участников долевой собственности осталось прежним.

Поскольку границы участка 26:01:000000:208 не установлены в соответствии с законодательством, то этот факт не позволяет установить точность вхождения границ формируемого истцом участка (26:01:000000:208:ЗУ1) в границы участка, из которого он производит выдел (26:01:000000:208), а значит не возможно установить законность возникновения права на образуемый объект права (новый участок) учитывая, что право общей долевой собственности истца, зарегистрировано на участок, у которого не установлены границы и площадь не уточнена (то есть по сути, нет объекта права в соответствии с нормами закона предусмотренными ст. 6 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд находит возражения ответчиков по размерам и местоположению границ в счет выделяемых истцам долей земельного участка обоснованными, поскольку истец претендуют на выделение своей доли в размере 9,8 га из спорного земельного участка с площадью 18,88 га, что приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, так как приведет к уменьшению площади земельной доли в праве общей долевой собственности, которой владеют отставшие собственники, а именно ФИО41 и Лосева М.Ф., что ущемляет их права как участников общедолевой собственности и позволяет определить действительную волю лиц, подавших данные возражения о несогласии с размером и местоположением, выделяемого земельного участка, а также их право на подачу возражений.

Кроме того, Федеральным законом не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае, возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, при наличии поданных в установленном порядке возражений ответчиками по размерам и местоположению границ выделяемого истцом земельного участка по проекту межевания, составленного кадастровым инженером, спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде как спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка и не может быть разрешен путем предъявления требований о признании возражений необоснованными и признании согласованными размер и местоположение земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сопнева Сергея Васильевича к Безрукову Александру Николаевичу, Лосевой Марии Федоровне о признании необоснованными возражений относительно размера местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           А.<адрес>