Решение по делу № 2-48/2013 (2-3829/2012;) от 26.04.2012

№ 2-48/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием ответчика Шафиковой А.Г.

представителя ответчика Нуриевой Т.Х. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова С. Г. к Шафиковой А. Г. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шафиков С.Г. обратился в суд с иском к Шафиковой А.Г. о вселении

В обоснование иска Шафиков С.Г. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра Шафикова А.Г. не впустила его в квартиру № по <адрес>, которая находится в совместной долевой собственности (истец обладает долей в размере <данные изъяты>). Свой отказ ответчик мотивировала тем, что несмотря на решение Кировского районного суда г. Уфы об определении долей в праве общей собственности на данную квартиру, равно как и свидетельство о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ), у него отсутствует решение суда о вселении.

На основании изложенного истец просит вынести решение о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд вселить его в жилое помещение- квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением исходя из закрепления решением суда за истцом, как собственником <данные изъяты> доли собственности двух смежных комнат в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно. Взыскать с ответчика, сумму по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шафикова А.Г.. ее представитель Нуриева Т.Х. иск Шафикова С.Г. не признали. В обоснование возражений указали на то, что спорная квартира находится в совместной долевой собственности. Шафикова А.Г. является собственником <данные изъяты> доли. <данные изъяты> доли принадлежит Шафикову С.Г. Квартира трехкомнатная. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ). Доля Шафикова С.Г. жилой площади в квартире № составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> : 3 = <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> кв.м.). истец просит комнаты размерами <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты, которые просит Шафиков С.Г. выделить ему в пользование, превышают его долю в квартире, что делает невозможным удовлетворение исковых требований. Ее доля жилой площади в квартире № составляет <данные изъяты> кв.м. Комнату, которую просит выделить в пользование истец, составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ее жилищное право собственника будет нарушено. Выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Шафиков С.Г. не оплачивает коммунальные услуги, не нуждается в указанном жилом помещении. Имеет несколько квартир.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Выслушав ответчика, ее представителя Нуриеву Т.Х., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Шафиков С.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № <адрес> (свидетельство ОГРП серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), Шафикова А.Г. – собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Шафикова А.Г. чинит препятствия во вселении истца в квартиру, собственником которой (<данные изъяты> доли) он является.

Данное обстоятельство ответчиком Шафиковой С.Г. в судебном заседании не отрицалось.

В силу ч. 1. ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Шафикова С.Г. о вселении, и возложении обязанности на Шафикову А.Г. не чинить препятствия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Шафикова С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением в силу следующего.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно представленному в материалы дела технического паспорта на квартиру № <адрес> - спорная квартира состоит из двух смежных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., и одной изолированной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из предложенного истцом варианта пользования жилым помещением следует, что Шафиков С.Г. просит выделить в свое пользование <данные изъяты> кв.м. (комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), Шафиковой А.Г. – передать <данные изъяты> кв.м.

Общая жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с учетом <данные изъяты> доли Шафикова С.Г. – площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., доля Шафиковой А.Г. – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ответчик Шафикова А.Г. пояснила, что спорная квартира не является местом проживания ответчика. Шафиков С.Г. имеет другое жилье, которое является его постоянным местом жительства. Между ними сложились неприязненные отношения, в силу которых они не смогут проживать совместно в указанной квартире.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением вариант нарушает права и интересы Шафиковой А.Г., отсутствие нуждаемости в указанном жилье, как постоянном месте жительства, со стороны истца, суд приходит к выводу об отказе Шафикову С.Г. в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещение.

Требования Шафикова С.Г. о взыскании суммы по оплате коммунальных услуг также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанная сумма по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. была учтена при вынесении Кировским районным судом г. Уфы решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шафиковой А.Г. к Шафикову С.Г. о взыскании расходов на содержание квартиры при определении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной с Шафикова С.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шафикова С. Г. к Шафиковой А. Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Шафикова С. Г. в квартиру № <адрес>.

Обязать Шафикову А. Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Шафикову С.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова