Решение по делу № 2-131/2024 от 09.01.2024

27RS0015-01-2024-000062-26

Дело №2-131/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 января 2024 года                                    п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Шафранюку Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Шафранюку Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с Шафранюка С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №-К№ от 12.01.2010 г. за период с 02.04.2012 г. по 06.09.2021 г. в размере 173671,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4673 рублей.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.01.2024 года исковое заявление было принято к производству Ванинского районного суда и возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шафранюк С.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и указанному Шафранюком С.В. при заключении договора, конверт возвращен с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, Шафранюк С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.06.2021 года.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исковое заявление принято Ванинским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Шафранюка С.В. территориально подпадает под юрисдикцию Балаклавского районного суда г. Севастополя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шафранюку Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в Балаклавский районный суд г. Севастополя (299042 г. Севастополь ул. Калича д.25) - по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда                            Романько А.М.