Решение по делу № 33-12523/2020 от 19.11.2020

Судья Вишнякова С.А.           24RS0012-01-2019-000083-20

                                 Дело № 33-12523

                            А-2.133

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Шеховцева Игоря Борисовича, Стрелецкого Андрея Владимировича, Покшиванова Алексея Михайловича, Шмидт Вероники Андреевны, Свириденко Максима Анатольевича, Житникова Валерия Владимировича к Администрации г. Дивногорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шамрай Александру Леонидовичу, Елманову Руслану Анатольевичу, Магомедову Арсену Руслановичу, Кущевому Антону Юрьевичу, Бобрик Вячеславу Степановичу, Парфёнову Андрею Георгиевичу, Заплатину Александру Сергеевичу, Прокопову Дмитрию Викторовичу, Прокоповой Наталье Владимировне, Пушину Алексею Викторовичу, Пушиной Кристине Евгеньевне, Калюшенко Павлу Сергеевичу, Калюшенко Надежде Сергеевне, Гунбину Николаю Юрьевичу, Азарниковой Елене Николаевне о признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления, признании недействительными договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, исключению из Государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

по апелляционной жалобе Шеховцева И.Б., Стрелецкого А.В., Покшиванова А.М., Шмидт В.А., Свириденко М.А., Житникова В.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шеховцева И.Б., Стрелецкого А.В., Покшиванова А.М., Шмидт В.А., Свириденко М.А., Житникова В.В. к Администрации г. Дивногорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шамрай А.Л., Еламанову Р.А., Магомедову А.Р., Кущевому А.Ю., Бобрик В.С., Парфёнову А.Г., Заплатину А.С., Прокопову Д.В., Прокоповой Н.В., Пушину А.В., Пушиной К.Е., Калюшенко П.С., Калюшенко Н.С., Гунбину Н.Ю., Азарниковой Е.Н. о признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления, договоров аренды земельных участков, недействительными договоров купли-продажи земельных участков, исключению из ГКН сведений о земельных участках, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеховцев И.Б., Стрелецкий А.В., Покшиванов А.М., Шмидт В.А., Свириденко М.А., Житников В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Дивногорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шамрай А.Л., Елманову Р.А., Магомедову А.Р., Кущевому А.Ю., Бобрик В.С., Парфёнову А.Г., Заплатину А.С., Прокопову Д.В., Прокоповой Н.В., Пушину А.В., Пушиной К.Е., Калюшенко П.С., Калюшенко Н.С. Гунбину Н.Ю., Азарниковой Е.Н. о признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления, признании недействительными договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, исключению из ГКН сведений о земельных участках, признании права собственности на земельные участки отсутствующими.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельных участков расположенных в кадастровом квартале № в <адрес>, которые расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона жилой усадебной застройки». Администрацией г. Дивногорска утверждены 11 схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. Согласно схемы Территориального зонирования <адрес> землепользования и застройки муниципального образования город Дивногорск севернее земельных участков принадлежащих истцам расположены земли Лесного фонда в кадастровом квартале № Все 11 земельных участков поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: №. Впоследствии данные земельные участки переданы в собственность ответчикам. Истцы считают, что администрацией г. Дивногорска незаконно утверждены схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале 24:46:5006001 и в нарушение установленного законом порядка переданы в собственность, так как они расположены за границей населенного пункта п. Манский, имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Вместе с тем, возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение таких земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено. Следовательно, являются недействительными все последующие сделки с этими участками, в том числе и регистрация на них объектов капитального строительства. Указанные участки выделены севернее земельных участков истцов, где расположен многовековой сосновый лес. Предоставление земельных участков ответчикам с нарушением действующего законодательства нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду, пребывание в лесах, пользование лесными ресурсами.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили признать недействительными: распоряжения администрации г. Дивногорска об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в <адрес> в кадастровом квартале №, признать недействительными: распоряжения администрации г. Дивногорска от 11.07.2016 № р «О государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №»; от 15.07.2016 № р «О государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №», в части регистрации муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №; от 11.07.2016 № р «О государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №»; от 09.011.2016 № р «О государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №», в части регистрации муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №; от 27.04.2017 № р «О предоставлении в совместную собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № многодетным гражданам Пушину А.В., Пушиной К.Е.»; от 30.10.2018 № 2377 р «О предоставлении в совместную собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № многодетным гражданам Калюшенко П.С., Калюшенко Н.С.»; от 03.10.2016 № 2537 р «О предоставлении в совместную собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № многодетным гражданам Прокопову Д.В., Прокоповой Н.В.»; от 28.06.2017 г. № 1214р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Заплатину А.С.»; от 26.12.2017 г. № 2910р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Заплатину А.С.»; от 13.02.2019 г. № 275 р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Елманову Р.А.»; от 08.06.2019 г. № 1397р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Бобрику В.С.»; от 09.06.2018г. № 1412р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:59 Парфенову А.Г.»; от 13.02.2017 г. № 275р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Елманову Р.А.»; от 27.02.2017 г. № 302р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Шамраю А.Л.»; от 07.02.2017г. № 213р «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Шамраю А.Л.». Также просят признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенных администрацией г. Дивногорска по результатам аукциона: № 74а от 29.11.2016г. с Парфеновым А.Г.; № 75а от 29.11.2016г. с Шамрай А.Л.; № 69а от 22.11.2016г. с Шамрай А.Л.; № 76а от 29.11.2016г. с Бобрик В.С.; № 80а/17 с Магомедовым А.Р.; № 64а от 31.03.2017г. с Заплатиным А.С. и дополнительное соглашение к указанному договору № 14а/17 от 31.03.2017г.; № 65а/17 от 31.03.2017г. с Пермяковым А.А.; № 91а/17 от 26.05.2017г. с Елмановым Р.А.

Кроме того, просят признать недействительными: договор уступки прав аренды земельного участка от 28.04.2017 г., заключенный между Пермяковым А.А. и Заплатиным А.С.; договоры купли-продажи земельных участков, заключенных администрацией г. Дивногорска: № 14а от 14.03.2019 г. с Елмановым Р.А. (№); № 78а от 21.07.2017г. с Заплатиным А.С. (№); № 22 а от 28.02.2018 г. с Заплатиным А.С. (№ № 68 а от 31.07.2018г. с Парфеновым А.Г. №); № 67а от 31.07.2018г. с Бобрик В.С. (№); № 48а от 14.03.2019г. с Шамрай А.Л. (№); № 34а от 01.03.2019г. с Шамрай А.Л. (№). Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные: 28.03.2018 г. между Магомедовым А.Р. и Кущевым А.Ю. (№); между Бобрик В.С. и Гунбиным Н.Ю. (№); между Парфеновым А.Г. и Азарниковой Е.Н. (№). Исключить из ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами: № Гунбина А.Ю., № Азарниковой Е.Н.

Исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и признать на них право собственности отсутствующим.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шеховцев И.Б., Стрелецкий А.В., Покшиванов А.М., Шмидт В.А., Свириденко М.А., Житников В.В. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материально и процессуального права. Указывают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд принял во внимание рецензию специалиста на заключения назначенных судом экспертиз, не указал мотивы предпочтения одним доказательствам относительно других. Оспаривают выводы суда о том, что территория спорных земельных участков не входит в состав земельного участка, который имеет категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, поскольку за земельными участками истцов начинается лес, который не отличается от того леса, который располагается на земельным участке особо охраняемых территорий и объектов. Кроме того выводы суда о реализации Генерального плана городского округа напрямую противоречат выводам судебной экспертизы и нормам Земельного кодекса, регулирующие требования к процедуре утверждения схемы расположения земельного участка. Также считают, что доводы истцов о снижении рыночной стоимости земельных участков истцов вырубкой леса, подтверждается выводами судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации г. Дивногорска, извещался о рассмотрении дела распиской (т.7, л.д. 42), не явились истцы Шеховцев И.Б., Стрелецкий А.В., Покшиванов А.М., Шмидт В.А., Свириденко М.А., Житников В.В., извещались о рассмотрении дела заказными письмами (т.7, л.д. 49, 52, 54, 62, 69, 70, 87), не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.7, л.д. 45), не явились ответчики Шамрай А.Л., Елманов Р.А., Магомедов Р.А., Кущевой А.Ю., Бобрик В.С., Парфёнов А.Г., Заплатин А.С., Прокопов Д.В., Прокопова Н.В., Пушин А.В., Пушина К.Е., Калюшенко П.С., Калюшенко Н.С., Гунбин Н.Ю., Азарникова Е.Н., извещались о рассмотрении дела заказными письмами (т.7, л.д. 43, 47, 48, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гунбина Н.Ю. – Борисенко В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования г. Дивногорск к вопросам местного значения отнесено в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки.

В силу положений ст. 11.10 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются, в том числе категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В силу положений ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>: участок № кадастровый № (Покшиванов А.М.); участок № кадастровый № (Шеховцов И.Б.); участок №, 9 кадастровые номера № (Шмидт В.А.); участок № кадастровый № (Житников В.В.); участок № кадастровый № (Стрелецкий А.В.)

Распоряжением администрации г. Дивногорска № 499р от 06.03.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 24:46:5006001, площадью 392062 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – охрана природных территорий, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

Кроме того, администрацией г. Дивногорска распоряжениями № 503р от 29.03.2016 г., №439р от 24.03.2016 г., № 2469р от 29.10.2015 г., №2527р от 06.11.2015 г., № 440р от 24.03.2016 г., № 504р от 29.03.2016 г, № 441р от 24.03.2016 г., № 531р от 31.03.2016 г., № 219р от 08.02.2017 г., № 1402р от 06.07.2017 г., № 1489р от 25.07.2016 г. утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м. каждый участок, по адресу <адрес>, участок № №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, два участка без номера, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – ведение садоводства, территориальная зона не установлена. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: № и зарегистрировано в ЕГРН право муниципальной собственности на них.

По результатам аукционов от 19.04.2017 г., от 24.11.2016 г., от 17.11.2016 г., 10.11.2016 г. на право заключения договора аренды земельного участка, администрация г. Дивногорска заключила договоры аренды земельных участков:

- №75а от 29.11.2016 г. с Шамраем А.Л. на земельный участок №2 с кадастровым номером № (договор аренды соглашением № 69а/17 от 22.03.2017 г. расторгнут);

- №69а от 22.11.2016г. с Шамраем А.Л. на земельный участок №1 с кадастровым номером № (договор аренды соглашением № 49а/17 от 01.03.2017 г. расторгнут);

- №91а/17 от 26.05.2017 г. с Елмановым Р.А. на земельный участок №3 с кадастровым номером № (договор аренды соглашением № 40а/19 от 14.03.2019 г. расторгнут);

- №80а/17 от 02.05.2017 г. с Магомедовым А.Р. на земельный участок №4 с кадастровым номером №;

- №64а от 31.03.2017г. с Заплатиным А.С. на земельный участок №8 с кадастровым номером № (дополнительное соглашение № 14а/17 от 03.04.2017г. к договору аренды, договор аренды соглашением № 213а/17 от 21.07.2017г. расторгнут);

- №65а/17 от 31.03.2017г. с Пермяковым А.А. на земельный участок №7 с кадастровым номером № (договором уступки прав аренды земельного участка от 28.04.2017г. Пермяков А.А. уступил Заплатину А.С. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 65а/17 от 31.03.2017г., договор аренды соглашением № 46а/17 от 28.02.2018г. расторгнут);

- №76а от 29.11.2016 г. с Бобрик В.С. на земельный участок №5 с кадастровым номером № (договор аренды соглашением № 164а/18 от 31.07.2018г. был расторгнут);

- №74а от 29.11.2016 г. с Парфеновым А.Г. на земельный участок №6 с кадастровым номером №.

Также распоряжениями администрации г. Дивногорска № 2567р от 03.10.2016 г., 748р от 27.04.2017г., № 2377р от 30.10.2018г. предоставлены бесплатно земельные участки №9, № б/н, № 11 с кадастровыми номерами № в общую долевую собственность многодетным гражданам Прокопову Д.В., Прокоповой Н.В., Пушину А.В., Пушиной К.Е., Калюшенко П.С., Калюшенко Н.С.

В соответствии с договорами купли-продажи, заключенными между администрацией г. Дивногорска и Шамрай А.Л., Елмановым Р.А., Бобрик В.С., Парфеновым А.Г., Заплатиным А.С., Магомедовым А.Р. земельные участки с кадастровыми номерами № переданы в собственность за плату (договоры купли-продажи № 34а от 01.03.2017г., № 48а от 22.03.2017г., №14а от 14.03.2019г., №82а от 03.08.2017г., № 67а от 31.07.2018г., № 68а от 31.07.2018г., № 22а от 28.02.2018г.).

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 19.06.2018 г. в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами №.

С земельными участками с кадастровыми номерами № совершены сделки купли-продажи.

На момент рассмотрения дела в суде собственниками спорных земельных участков являются: Магомедов А.Р. - №; Заплатин А.С. - №; Азарникова Е.Н. - №; Гунбин Н.Ю. - №; Прокопов Д.В., Прокопова Н.В. (общая совместная собственность) № Елманов Р.А. - №; Пушина К.Е., Пушин А.В. № (общая совместная собственность); Калюшенко П.С., Калюшенко Н.С. - № (общая совместная собственность).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 16.03.2020 г. Института Кадастра сделан вывод о том, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлено с нарушением норм действующего законодательства без учета документов территориально планирования муниципального образования г. Дивногорск (находятся за границами населенного пункта, на землях лесного фонда муниципального образования г. Дивногорск, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории подготовлены без учета утвержденных документов территориального планирования).

Стороной ответчиков суду представлена рецензия ООО Центра Кадастра и Права на заключение судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что спорные земельные участки образованы на достаточном расстоянии от земельных участков истцов, имеется возможность беспрепятственного прохода (проезда) к земельным участкам, как истцов, так и ответчиков, имеется дополнительный доступ к земельным участкам ответчиков с земель неразграниченной собственности, имеется свободный доступ истцов на земли особо охраняемых территорий и объектов.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что распоряжениями администрации г. Дивногорска утверждены схемы расположения 11 земельных участков на кадастровом плане территории, расположенном в кадастровом квартале № образованные земельные участки, впоследствии поставленные на кадастровый учет предоставлены по договорам аренды, а также переданы ответчикам в собственность, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения садоводства, к землям лесного фонда не относятся, что подтверждено ответами Министерства лесного хозяйства.

Разрешая требования истцов о признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорные земельные участки образованы на достаточном расстоянии от земельных участков истцов, у истцов имеется возможность беспрепятственного прохода (проезда) к земельным участкам, как к своим, так и к земельным участкам ответчиков, имеется свободный доступ истцов на земли особо охраняемых территорий и объектов.

Суд, установив указанные обстоятельства, правильно указал, что истцы не являются заинтересованными лицами, которые по смыслу статьи 3 ГПК РФ наделены правом на обращение в защиту интересов неопределенного круга лиц, образование спорных земельных участков не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжений администрации г. Дивногорска об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Красноярском крае, г. Дивногорск, район п. Манского, в кадастровом квартале № и последующей государственной регистрации права муниципальной собственности.

Разрешая требования истцов о признании недействительными договоров аренды земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков, суд руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что в данном споре истцы не являются заинтересованными лицами по смыслу статьи 3 ГПК РФ и статьи 166 ГК РФ, поскольку не являются сторонами оспариваемых сделок, какие-либо права или интересы истцов оспариваемыми сделками не нарушены, удовлетворение заявленных требований, соответственно, к восстановлению каких-либо прав истцов не приведет.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов истцов, в том числе повлекших неблагоприятные для них последствия, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, обоснованно отклонены доводы истцов об ограничении их на пребывание в лесах по причине образования спорных земельных участков, поскольку указанные доводы истцов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности выводами, изложенными в рецензии ООО Центра Кадастра и Права, где сделан вывод о том, что у истцов имеется беспрепятственный проход (проезд) к земельным участкам, как к своим, так и земельным участкам ответчиков, имеется свободный доступ истцов на земли особо охраняемых территорий и объектов.

Доводы апелляционной жалобы в части оценки доказательств, в том числе судебной экспертизы, признаются несостоятельными, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В соответствии с требования ГПК РФ, суд оценил все имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиками прав истцов. Рецензия на заключение экспертизы другого специалиста не подменяет собой экспертизу, но является иным доказательством по делу в виде письменных пояснений специалиста.

Также судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены судебного решения доводы о нарушении прав истцов, мотивированные снижением рыночной стоимости принадлежащих им земельных участков в связи с образованием спорных земельных участков, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Выводы, изложенные в заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 18.09.2019 г., суд обоснованно оценил критически, поскольку данные выводы эксперта носят предположительный характер, отсутствую мотивировка указанных выводов. Данных, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что образование спорных земельных участков могло повлиять на рыночную стоимость земельных участков истцов, экспертам не было предоставлено.

Не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов в связи с тем, что они не могут пользоваться землями лесного фонда, поскольку из материалов дела усматривается, что при образовании участков ответчиков не исключен доступ истцов землям лесного фонда.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Лицо, обратившееся в суд за признанием распоряжений и сделок муниципального органа недействительными, обязано доказать, что его права и законные интересы указанными актами/сделками нарушены.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, заявленных к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку нарушений прав истцов действием (бездействием) указанного ответчика судом не установлено, Управление не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы Шеховцева И.Б., Стрелецкого А.В., Покшиванова А.М., Шмидт В.А., Свириденко М.А., Житникова В.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: