Решение по делу № 33-729/2020 от 10.02.2020

Дело № 33 -729/2020 судья Бездетнова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Винокурова Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г. Тулы от 4 октября 2019 года по гражданскому делу № <...> по иску Сычева И.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Винокурову С.В. о признании распоряжения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску Винокурова С.В. к Сычеву И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении записи о правах из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Сычева И.В. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Винокурову С.В. о признании распоряжения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>

Остальными сособственниками данного жилого дома являются Чапандзе О.Ш. и Винокуров С.В., которому также принадлежит строения под лит. В. и лит.в.

При оформлении своих прав на земельный участок ему стало известно, что распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.05.2015 № 604 Винокурову С.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., в связи с чем свободного земельного участка для использования жилого дома ему (истцу) не осталось. Полагает, что распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.05.2015 г. № 604 принято с нарушением действующего земельного законодательства, а также нарушает права сособственников жилого дома, в том числе, истца на приобретение в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <...>

Уточнив исковые требования, просил суд признать распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.05.2015 г. № 604 «О предоставлении Винокурову С.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г Тула, р-н Советский, пер. 1-й Красный, д. 4 недействительным и применить последствия его недействительности: признать результаты межевания земельного участка площадью 538 кв.м. с К№ 71:30:040106:2089 по адресу: г. Тула, Советский район, пер. 1-й Красный, д. 4, содержащиеся в межевом плане, подготовленном 12.02.2015 кадастровым инженером Киндеевой Т.В., недействительными, прекратив право собственности Винокурова С.В. на земельный участок площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № 71:30:040106:2089, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке, изменить в Едином государственном реестре недвижимости состав сведений о земельном участке с кадастровым номером № 71:30:040106:87, расположенном по адресу: г. Тула, Советский район, пер. 1-й Красный, д. 4, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости состав сведений о данном земельном участке на дату присвоения кадастрового номера 71:30:040106:87.

Ответчик Винокуров С.В. обратился в суд со встречным иском к Сычеву И.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 3\32 доли в праве на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> Иными сособственниками названного жилого дома являются Сычев С.В. и Чапандзе О.Ш.

Жилой дом, доля в котором принадлежит истцу Сычеву И.В., сгорел 24.01.2006, на месте сгоревшего дома Винокуровым С.В. было возведено строение лит В, а Чапандзе О.Ш. возведено строение под литБ. Сычев С.В. каких-либо требований относительно жилого дома не заявлял.

В настоящее время согласно техническому плану жилой дом, в котором у Сычева И.В. имеется доля в праве, прекратил свое существование, что не позволяет ему выступать истцом о праве на оформленный Винокуровым С.В. земельный участок с кадастровым номером № <...>, поскольку на этом земельном участке не имеется объекта недвижимости, право собственности на который имеется у Сычева И.В.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности Сычева И.В. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская <...> <...> с кадастровым номером № <...>

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Сычев И.В. и его представитель по ордеру адвокат Семенова А.И. исковые требования, заявленные Сычевым И.В. поддержали и просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска Винокурова С.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Винокуров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Винокурова С.В. по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании предъявленный Винокуровым С.В. встречный иск поддержала и просила его удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Сычеву И.В. просила отказать.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Воробьева Е.Г. в судебном заседании заявленные истцом Сычевым И.В. требования полагала не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Винокурова С.В. просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Земельно-кадастровый центр» директор Заплутанов С.Е. в судебном заседании полагал все действия по формированию земельного участка, произведенные кадастровым инженером Киндеевой Т.В., соответствующими требованиям законодательства, с учетом представленных заказчиком Винокуровым С.В. документов о праве собственности на жилой дом.

Ответчик Чапандзе О.Ш., представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии Тульской области, третье лицо кадастровый инженер Киндеева Т.В., третье лицо Воробьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Советским районным судом г.Тулы 4 октября 2019 года постановлено решение, которым исковые требования Сычева И.В. удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые требования Винокурова С.В. оставлены без удовлетворения.

Суд признал недействительным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.05.2015 г. № 604 о предоставлении Винокурову С.В.у в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, район Советский, пер. 1-й Красный, д. 4.

Признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 538 кв.м. с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <...> содержащиеся в межевом плане, подготовленном 12.02.2015 кадастровым инженером Киндеевой Т.В.

Прекратил право собственности Винокурова С.В. на земельный участок площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № 71:30:040106:2089, расположенный по адресу: <...>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № 71:30:040106:87 по адресу: <...>, в состоянии до его раздела на дату первоначального присвоения указанного кадастрового номера, исключив Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м. по тому же адресу, внесенные 25.05.2015.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Винокуров С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Сычевым И.В. требований и удовлетворении его встречных требований. Указывает на то, что жилой дом, имеющий кадастровый номер 71:30:040106:1943 исходя из данных инвентаризации 2019 года полностью разрушен. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером №71:30:040106:1943, он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №71:30:040106:87, а не на земельном участке с кадастровым номером №71:30:040106:2089, в отношении которого Сычевым И.В. заявлены требования. В границах земельного участка с кадастровым номером №71:30:040106:2089 расположен только жилой дом с кадастровым номером №71:30:040106:1296, зарегистрированный на праве собственности за ним (Винокуровым С.В.). Полагает, что само по себе сохранение хозяйственных построек при разрушенном доме не влечет за собой сохранение прав на сам объект недвижимого имущества – жилой дом, а также право на оформление в собственность земельного участка, т.к. жилой дом, доля в праве на который зарегистрирована за Сычевым И.В., разрушен полностью до основания, что означает гибель объекта и в силу ст. 235 ГК РФ влечет за собой прекращение права собственности на него.

Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Винокурова С.В. по доверенности Стародубцевой Т.А., третьего лица Винокурова А.В., третьего лица Воробьевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы Винокурова С.В. и просивших об отмене решения Советского районного суда г.Тулы от 4 октября 2019 года, возражения истца (ответчика по встречному иску) Сычева И.В. и его представителя по ордеру адвоката Семенова А.И., полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сычева И.В., и об отказе в удовлетворении встречного иска Винокурова С.В.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим на момент возникновения правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом (гл. 21 КАС РФ), также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: г<...> с кадастровым номером № <...> являются Сычев И.В. – ? доля в праве, Винокуров С.В. – 3/32 доли, Чапандзе О.Ш. – 3/8 доли, доля в размере 6/32 в установленном порядке за собственниками не оформлена.

После разрушения пожаром указанного жилого дома Лит А, ответчиком (истцом по встречному иску) Винокуровым С.В. возведен отдельно стоящий объект недвижимости лит. В и лит. в, а Чапандзе О.Ш. возведен незавершенный строительством объект лит. Б, и на данные строения вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 05.04.2010 г. признано право собственности за Винокуровым С.В. на строение с инв. № 70:401:001:0100:74570:0300:10000 (лит. В и в), за Чапандзе О.Ш. – на незавершенный строительством объект лит. Б. Остальная часть жилого дома, которой по утверждению представителя ответчика Стародубцевой Т.А., пользовался Сычев И.В. (пристройки лит. а1, а4 и а8), разрушены.

Однако, из объяснений истца Сычева И.В., а также третьего лица Воробьевой Е.Г. судом установлено, что в настоящее время сохраняется ранее возведенная матерью истца Сычева И.В. постройка лит. Г9 (сарай), а также другие хозяйственные постройки, относящиеся к жилому дому по адресу: <...>

    Согласно архивной справки на земельный участок от 22.05.2015 № ф-71/4406, выданной ФГУП «Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации домовладения на 23.11.2006 вышеназванное домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, 1-й Красный пер., д. 4, находится на земельном участке по документам (по первичной инвентаризации) площадью 281 кв.м., по фактическому пользованию площадью 758 кв.м. В примечании указано, что на земельный участок площадью 477 кв.м. документы не предъявлены. Данный земельный участок имел кадастровый номер № 71:30:040106:87.

    Согласно материалов кадастрового дела, а также содержащегося в нем межевого плана от 13.02.2015, в связи с пользованием жилого дома с инв. № 70:401:001:0100:74570:0300:10000 при разделе земельного участка с кадастровым номером №71:30:040106:87 (который сохраняется в измененных границах) был образован земельный участок с кадастровым номером № 71:30:040106:2089.

    По обращению Винокурова С.В. распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.05.2015 № 604 Винокурову С.В. в собственность бесплатно для эксплуатации земли под домами индивидуальной жилой застройки предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, <...> на земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с инв. № 70:401:001:0100:74570:0300:10000,

В декабре 2015 года по заказу Винокуров С.В. ООО «Земельно-кадастровый центр» проведено межевание указанного земельного участка с кадастровым номером № 71:30:040106:2089 по адресу: г. Тула, Советский район, пер. 1-й Красный, д. 4, и 12 февраля 2015 года подготовлен межевой план.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч.ч. 2 и 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

    По смыслу приведенных положений законодательства право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

    Поскольку за Сычевым И.В., Винокуровым С.В., Чапандзе О.Ш. право собственности на жилой дом по адресу г. Тула, пер. 1-й Красный, д. 4., зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют представленные выписки из ЕГРП, сведений о том, что данный объект недвижимости утратил свое существование в материалах дела не имеется, суд первой инстанции верно указал, что правом на приобретение в собственность земельного участка с К№ 71:30:040106:87, на котором расположен названный жилой дом, обладают все сособственники указанного жилого дома - Сычев И.В., Винокуров С.В., Чапандзе О.Ш., а также другие собственники, которые своих прав на данное имущество не зарегистрировали.

    Таким образом, оформление в единоличную собственность Винокурова С.В. земельного участка с кадастровым номером 71:30:040106:2089, площадью 538 кв.м., нельзя признать законным.

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.05.2015 № 604 о предоставлении Винокурову С.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> поскольку такое распоряжение нарушает права истца Сычева И.В. на приобретение в собственность земельного участка.

При этом судебная коллегия считает необоснованным довод стороны ответчика ( истца по встречному иску) Винокурова С.В. о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером №<...> расположен только жилой дом с кадастровым номером №<...>, зарегистрированный на праве собственности за Винокуровым С.В., а разрушенный жилой дом находился на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040106:87, поскольку как видно из имеющихся в деле доказательств земельный участок с кадастровый номером <...> сформирован на счет большей части земельного участка с кадастровым номером 71:30:040106:87.

В связи с признанием незаконным распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.05.2015 г. № 604 о предоставлении Винокурову С.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № 71:30:040106:2089, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №71:30:040106:87, отсутствии согласий всех землепользователей расположенного на нем жилого дома с инв. № <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка, выполненных ООО «Земельно-кадастровый центр», и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы и требования встречного искового заявления ответчика Винокурова С.В. о том, что ввиду разрушения прежнего строения, принадлежащего Сычеву И.В., право собственности у него прекращено, поскольку данные обстоятельства опровергаются документами инвентарного учета, в которых отсутствуют выводы о прекращении инвентарного учета в отношении строения с инвентарным № 70:401:001:010074570, а также выписками из ЕГРП в отношении жилого дома с К№ <...>.

    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании права долевой собственности Сычева И.В. прекращенным, применив к спорным отношениям трехлетний срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах права.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы Винокурова С.В. о том, что собранные по делу доказательства подтверждают отсутствие нарушения прав Сычева И.В. на оформление им в собственность земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:30:040106:87 после формирования из него земельного участка, переданного в собственность Винокурову С.В., не остался в тех границах, в которых на нем располагался объект недвижимости, находящийся в долевой собственности сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы Винокурова С.В. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Тула от 4 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винокурова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: