Решение по делу № 2-1043/2023 от 19.10.2023

    Дело № 2-1043/2023

         УИД: 23RS 0009-01-2023-001462-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         ст. Брюховецкая Краснодарского края                  14 ноября 2023 года

    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                 Салогубовой В.В.,

    секретаря                  Повисенко И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межлумян ЭА к Рачинской МВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

                  Межлумян Э.А., в лице представителя по доверенности Тимонова С.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Рачинской М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19.10.2022 года Рачинская М.В. произвела заем денежных средств в сумме 250 000 рублей у Межлумян Э.А. сроком на три недели, до 08.11.2022 года.

            Однако, до настоящего времени ответчиком согласно условиям расписки от 19.10.2022 года полученные денежные средства возвращены не были.

            По утверждению истца, с момента получения ответчиком денежной суммы до настоящего времени прошло 12 месяцев, при этом расписка не предусматривала штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств, как и не предусматривала процентов за их пользование, в связи с чем, он имеет право применять нормы, определенные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Согласно расчетам истца, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет: 250 000 рублей - сумма основного долга и 20 886,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

            В связи с чем, истец Межлумян Э.А. просит суд взыскать с ответчика Рачинской М.В. в его пользу денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные ответчиком в качестве займа; проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 20 886,98 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

          Истец Межлумян Э.А. и его представитель Тимонов С.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 15.09.2023 года (л.д.14-15), в судебное заседание не явились, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.30).

Ответчик Рачинская М.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

      Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

              Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Межлумян ЭА к Рачинской МВ о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                 Судом установлено, что 19.10.2022 года Рачинская М.В. произвела заем денежных средств в сумме 250 000 рублей у Межлумян Э.А. сроком на три недели, до 08.11.2022 года, что подтверждается распиской от 19.10.2022 года. написанной Рачинской М.В. собственноручно (л.д.29).

            До настоящего времени ответчиком согласно условиям расписки от 19.10.2022 года полученные денежные средства возвращены не были.

            Согласно досудебной претензии, истец обращался к ответчику по вопросу добровольного погашения долга (л.д.7), однако ответчиком Рачинской М.В. данные требования проигнорированы.

            Таким образом, ответчиком нарушены условия расписки, денежный заем в сумме 250 000 рублей не возвращен.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Судом установлено, что с момента получения ответчиком денежной суммы до настоящего времени прошло 12 месяцев, при этом написанная Рачинской М.В. расписка не предусматривает штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств, как и не предусматривает процентов за их пользование.

    Вместе с тем, нормой части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

            Согласно представленным в иске расчетам истца, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет: 250 000 рублей - сумма основного долга и 20 886,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Расчет задолженности, приведенный истцом в иске, проверен судом и признан арифметически правильным.

             Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Рачинской М.В. в пользу истца кроме задолженности по договору займа в сумме 250 000 рублей, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 886,98 рублей.

          В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены чеком по операции от 15.10.2023 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 700,00 рублей (л.д.4), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по представительству в суде от 15.09.2023 года (л.д.13) и чеками по операции в СБП: А3258094451645340000050011070302 и В3258094725203070000180011070302 от 15.09.2023 года (л.д.9,10), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Межлумян ЭА к Рачинской МВ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

             Взыскать с Рачинской МВ, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......> не имеющей места регистрации, проживающей по адресу: <......> в пользу Межлумян ЭА, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......> выдан <......> года <......>, код подразделения <......>,зарегистрированного по адресу: <......>, сумму займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 20 886,98 рублей (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 98 копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.

             Судья Брюховецкого районного суда

             Краснодарского края                                                     В.В. Салогубова