Решение по делу № 12-20/2016 от 28.01.2016

12-20\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 17 февраля 2016 года.

Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лахбанова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка№ Ящиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ящиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лахбанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1. КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21070 за государственными номерами К 214 НХ 05 РУС в состоянии алкогольного О..

Лахбанов М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит его отменить, по тем основаниям, что не находился в состоянии алкогольного О., и у него есть сомнения в исправности аппарата которым его освидетельствовали, так как на следующий день когда он пошел и попросил его проверить, то аппарат показал, что у него имеется алкоголь в количестве 0,8 промилль, хотя он не употребляет спиртное.

Инспектор О. О. РФ по <адрес> Саидгасанов З.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Лахбанова М.А., так как на момент его остановки ДД.ММ.ГГГГ и медицинского О. последний находился в состоянии алкогольного О..

В ходе судебного заседания Лахбанов М.А. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка№ <адрес> об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он в указанный день выпившим не был. Как он понял аппарат которым его освидетельствовали был не исправен, так как когда он на следующий день пошел сам, чтобы проверить, то этот же аппарат показал, что он находится в состоянии алкогольного О.. Когда же он стал говорить, чтобы врач сам продул аппарат, его просто выставили за дверь.

Суд, заслушав Лахбанова М.А. и исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в отношении Лахбанова М.А. подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.

Из исследованного, в ходе судебного рассмотрения административного протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут Лахбанов М.А. на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21070 за государственными номерами К214 НХ 05 РУС в состоянии алкогольного О..

Факт нахождения Лахбанова М.А. ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного О. основан на акте медицинского О. от ДД.ММ.ГГГГ за №, к которому приложены результаты исследования проведенного техническим средством АКПЭ-01.01 М №, и акте медицинского О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов административного дела следует, что Лахбанов М.А. был остановлен сотрудниками ДПС О. РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут и в связи с подозрением на наличие алкогольного О. направлен на медицинской О..

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ

Л., которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это Л. находится в состоянии О., либо Л., в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит О. на состояние алкогольного О. в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения О. на состояние алкогольного О. либо несогласии У. Л. с результатами О., а равно при наличии достаточных оснований полагать, что Л. находится в состоянии О., и отрицательном результате О. на состояние алкогольного О. У. Л. подлежит направлению на медицинское О. на состояние О..

Согласно ПРАВИЛ О. Л., КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО О. ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ У. Л. НА МЕДИЦИНСКОЕ О. НА СОСТОЯНИЕ О., МЕДИЦИНСКОГО О. ЭТОГО Л. НА СОСТОЯНИЕ О. утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О. на состояние алкогольного О. осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, от ДД.ММ.ГГГГ N 882)

6. Перед О. на состояние алкогольного О. должностное Л., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное Л. военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке О. с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

7. При проведении О. на состояние алкогольного О. должностное Л., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное Л. военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Факт употребления вызывающих алкогольное О. веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

(п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025)

9. Результаты О. на состояние алкогольного О. отражаются в акте О. на состояние алкогольного О., форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К У. акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено О. на состояние алкогольного О..

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, от ДД.ММ.ГГГГ N 882, от ДД.ММ.ГГГГ N 1025)

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения О. на состояние алкогольного О. акт О. на состояние алкогольного О. не составляется.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025)

Согласно ст.26.2 КоАП РФ

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать приобщенный к материалам административного дела акт О. на состояние алкогольного О. <адрес> недопустимым доказательством, так как при его составления допущены нарушения его составления согласно правил О., т.е. из У. акта непонятно, почему он составлен, если водитель отказался от О., и в отношении него проводилось медицинское О.. Между тем исходя из изложенного в случае отказа от О. Л. управляющего транспортным средством акт О. на состояние алкогольного О. не подлежал составлению.

Если же водитель Лахбанов М.А. не отказывался от освидетельствания на состояние алкогольного О., то почему то сотрудниками О. О. РФ по <адрес> в графе о применении технического средства не указано какое техническое средство применялось.

В графе показаний прибора и в графе для указания результата О. прописано слово « отказался». Исходя из изложенного суду не понятно, что данное слово означает в указанных графах.

Между тем графа, где освидетельствуемый указывает согласие с результатами О. пустует и отсутствует подпись Л. подлежащего освидетельствванию.

Исходя из изложенного, суд считает, что У. доказательство в виде акта О. на состояние алкогольного О. <адрес> составленного в нарушении ПРАВИЛ О. Л., КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО О. и ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, подлежит признанию недопустимым в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Наличие в действиях Лахбанова М.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 УК РФ и нахождение его в состоянии алкогольного О. также основано на акте медицинского О. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный акт медицинского О. на котором основан протокол об административном правонарушении <адрес>, считает также подлежащим признанию его недопустимым доказательством по следующим основаниям:

Акт медицинского О. № составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Датой и временем начала О. в акте указанна, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 2 часа 38 минут. Между тем время окончания исследование в У. акте не отражено.

Согласно инструкции по проведению медицинского О. на состояние О. Л., которое управляет транспортным средством при заполнении Акта фамилия, имя, отчество Л., освидетельствуемого на состояние О., указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо Л., его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте.

Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.

Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим О., и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось О..

В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.

Как установлено судом в ходе исследования акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все графы где подлежит описанию внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта не заполнены.

В графе акта за №.1.2 где должно быть У. время исследования, наименования технического средства дата последней его проверки и результат исследования имеется только рукописная запись ДД.ММ.ГГГГ 02:38 0.410 мл., 0.82 пром. без указания технического средства используемого для проведения исследования и дата последней его проверки.

Далее в графе 15.2 Акта где подлежит отражению исследование проводимое через 20 минут с отражением также времени исследования, наименования технического средства дата последней его проверки и результат исследования, имеется только отражение следующих цифр 0,430 мл., 086 пром. без указания даты и времени проводимого исследования, технического средства используемого для проведения исследования и дата последней его проверки.

Между тем к У. исследуемому акту приложены два бумажных носителя, с отражением на них печатным текстом об использовании технического средства АКПЭ-01.01. М №, проверен ДД.ММ.ГГГГ. Также на данных бумажных носителях имеется печатный текст дата –О. ДД.ММ.ГГГГ и время О. 02:48, где дата с ДД.ММ.ГГГГ переправлена на ДД.ММ.ГГГГ ручкой с синим красителем. Также на У. бумажном носителе имеется рукописная запись Лахманов М. А. и далее печатный текст 0,430 мг/л, 0,86 промиль и две подписи без отражения данных Л. сделавших указанные подписи.

На втором бумажном носителе также имеется печатный текст АКПЭ-01.01. М №, проверен ДД.ММ.ГГГГ, а также дата О. ДД.ММ.ГГГГ и время О. 02:38. Также на У. носителе имеется рукописная запись Лахманов М. А. и далее печатный текст 0,410 мг/л, 0,86 промиль и две подписи без отражения данных Л. сделавших указанные подписи.

При визуальном исследования данных двух бумажных носителей, судом установлено различие подписей в графе подпись оператора, что ставит под сомнение проведения исследования одним врачом.

Согласно п.16 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО О. НА СОСТОЯНИЕ О. Л., КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О медицинском О. на состояние О. Л. управляющего транспортным средством» следует, что заключение о состоянии О. в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Между тем исходя из бумажных носителей приобщенных к акту медицинского освидетельствания и самого акта освидетельстования суду невозможно установить дату и время проведенного освидетельствавания, так как исходя из указанных бумажных носителей интервал освидетельствания во временном промежутке О. равен 24 часам 10 минутам.

В самом же акте О. не У. время окончания О..

Исходя из вышеуказанных нарушений проведения медицинского О., и составления акта, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством акт медицинского О. Лахбанова М. А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанного, постановление о назначении административного наказания в отношении Лахбанова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лахбанова М.А. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение Л., в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Лахбанова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка№ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вынесенное мировым судьей судебного участка№ <адрес> в отношении Лахбанова М.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Лахбанова М. А. состава административного правонарущения.

Судья Р.Г. Сунгуров