Решение по делу № 2а-4076/2020 от 22.07.2020

официальный интернет-сайт

balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2а-4076/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 г. г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Саввина Александра Герасимовича к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Р.А., Заместителю начальника Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ларионовой Н.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от №, обязании рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец Саввин А.Г. обратился с административным иском к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сер. №., выданного в соответствии Определением Таганского районного суда г.Москвы от 21.09.2017г. по Делу № 02-1017/2014 в отношении должника Исаева Вадима Александровича. В нарушение требований законодательства судебным приставом-исполнителем не были проведены действия, направленные на полное исполнение судебного акта: не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не наложен арест на имущество; не установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; не установлено временное ограничение на управление транспортными средствами и иные меры, предусмотренные законом.

Копии постановлений о принятии судебным приставом-исполнителем мер, об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается, и подлинник исполнительного листа административный истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области - Старшему судебному приставу Гасанову Р.А. с Жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Юсифли А.Р. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заказным письмом получено Постановление Начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области - Старшего судебного пристава Гасанова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес Административного истца только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением процессуального срока, установленного законом.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям ст.ст. 14, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. вынесено Начальником Отдела судебных" и вынесено формально, без разрешения поставленных в Жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление Начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области - Старшего судебного пристава Гасанова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области - Старшего судебного пристава Гасанова Р.А. рассмотреть по существу Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя Юсифли А.Р. по исполнительному производству №., об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В случае установления факта утери исполнительного документа службой судебных приставов, предоставить взыскателю соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Саввин А.Г. не явился,
просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Исаев В.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит
к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ
от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность
или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении
для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике,
его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем
по месту совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей
33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок
со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно
ч.ч. 3 и 6 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо
на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства
по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю
и должнику.

Исполнительные действия определены ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г.
№ 229-ФЗ, при этом, предусмотренный данной статьей перечень таких действий не является исчерпывающим.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует,
что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии
с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство
в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены
в суде.

В соответствии со ст.ст. 126-127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении
их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9
и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,
их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Саввин А.Г. обратился в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №., выданного в соответствии Определением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по Делу № 02-1017/2014 в отношении должника Исаева Вадима Александровича (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № отношении Исаева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юсифли А.Р. на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя Саввина А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал административному ответчику старшему судебному-приставу исполнителю Гасанову Р.А. жалобу на бездействие судебных приставов – исполнителей
(л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № в удовлетворении жалобы Саввина А.Г. отказано.

Административным истцом обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При таких обстоятельствах, с учетом введенных ограничительных мер в передвижении граждан введенных на территории г.Москвы и Московской области, в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного срока для подачи административного иска об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа в отношении должника Исаева В.А., в пользу взыскателя Саввина А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель вынес постановление
об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся
на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях,
за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку, обжалуемое постановление №, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах» и принято в рамках полномочий. Оснований для отмены и признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Жалоба Саввина А.Г. рассмотрена по существу, в этой связи оснований для обязания Начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области - Старшего судебного пристава Гасанова Р.А. рассмотреть по существу Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя Юсифли А.Р. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

Доводы административного истца суд оценивает критически, поскольку в целом они направлены на несогласие в части отсутствия взыскания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Исаева В.А., вместе с тем со стороны судебного-пристава исполнителя Юсифли А.Р. в рамках исполнительного производства были произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, что прямо следует из представленной суду копии исполнительного производства№.

Тот факт, что оспариваемое постановление подписано не старшим судебным приставом исполнителем Гасановым Р.А., а его заместителем Ларионовой Н.А., не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд отмечает, что Саввин А.Г. не лишен возможности при наличии к тому правовых оснований в порядке
ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обратиться в суд за выдачей судом дубликата исполнительного листа, соответствующую справку Саввин А.Г. также может получить при обращении в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене Постановления Начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области - Старшего судебного пристава Гасанова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; Обязании Начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области - Старшего судебного пристава Гасанова Р.А. рассмотреть по существу Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя Юсифли А.Р. по исполнительному производству №., об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Таким образом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Саввина Александра Герасимовича к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Р.А., Заместителю начальника Отдела службы судебных приставов по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ларионовой Н.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28 августа 2020 г

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>