Решение по делу № 2-637/2022 от 24.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                             <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи        Беспаловой Т.Е.,

при секретарях ЛЛВ, ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебных приставов –исполнителей, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными : постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РА АВС по определению размера задолженности по алиментам и взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РА КВМ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РА СВК по взысканию задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании убытков в сумме 24440,33 руб.

     Заявленные требования мотивированы тем, что истец, являясь плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей, получил в результате аварии повреждения здоровья, повлекшее утрату трудоспособности и установление инвалидности, что сделало невозможным уплату алиментов. Заявления истца судебным приставам-исполнителям о перерасчете задолженности по алиментам не рассмотрены и не удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РА АВС по определению размера задолженности по алиментам и взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно, поскольку в связи с достижением ребенком совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РА КВМ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным, так как не может быть возбуждении исполнительное производство без решения суда и перерасчета задолженности по алиментам, без исполнительного листа.

Считает все постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные судебными приставами по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам незаконными, так как взыскание производилось с его социальной пенсии по инвалидности в отсутствие судебного решения о взыскании задолженности по алиментам. Считает незаконным удержание с пенсии денежных средств с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 24440 руб.33 коп, которые просит взыскать с ответчиков как убытки. Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцу причинен моральный вред, размер которого он определил в исковых требованиях.

В судебном заседании истец ПНВ поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

     Представители ответчика УФССП России по <адрес> ССМ и ИИВ, действующие по доверенностям, возражали относительно удовлетворения исковых требований при участии в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность требований истца и законность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментным обязательства истца.

     Третье лицо судебный пристав-исполнитель УВМ в судебном заседании пояснила, что денежные средства в погашение задолженности ПНВ по алиментным обязательствам с пенсии не удерживаются после поступления заявления должника относительно размера пенсионной выплаты. Обращения должника в рамках исполнительного производства рассматриваются, нарушений прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено.

     Представитель третьего лица ГУ - ОПФР по <адрес> ПФМ, действующая по доверенности, поддержала позицию представителей ответчика и судебного пристава-исполнителя, пояснив, что с пенсии должника производились удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя.

     Третьи лица КЛВ, взыскатель по исполнительному производству, и ПАО Сбербанк не принимали участия в судебном заседании, при надлежащем извещении, возражений на исковые требования в суд не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

     Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Конкретизируя это конституционное предписание, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Данная обязанность, согласно статье 120 того же Кодекса, прекращается в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац первый пункта 2).

Прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)

Вместе с тем, ни достижение ребенком совершеннолетия, ни прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов не изменяют природу ранее возникшего и неисполненного обязательства уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы.

С учетом этого взыскание в рамках исполнительного производства задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в пользу одного из родителей, образовавшийся на день совершеннолетия ребенка, как и взыскание задолженности по алиментам, образовавшейся до совершеннолетия ребенка, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования по взысканию алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела в суде установлено, что судебным приказом №АЕ-98/2000, вынесенным Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ПНВ в пользу ГКВ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ОВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ПНВ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> АВС вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого постановлено направить постановление в ГУ УПФР по <адрес> для производства удержаний ежемесячно 50% с пенсии суммы долга 414135,03 руб, затем исполнительский сбор в размере 19012,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> АВС по материалам исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/3 дохода ежемесячно, должнику ПНВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата совершеннолетия второго ребенка СВН) в размере 405148,83 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам истцом не оспаривается.

Вместе с тем, у истца имеется право исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованиями об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или уменьшении размера этой задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АВС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №.01/04 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КВМ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПНВ по взысканию задолженности по алиментам в размере 402153,43 рубля в пользу взыскателя КЛВ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи вынесенное по предъявленному для принудительного исполнения судебному приказу постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, образовавшейся ко дню достижения СВН совершеннолетия, в связи с прекращением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПНВ оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> СВК по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Из материалов дела в суде установлено, что ПНВ установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, в связи с чем, он является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 6898,21 руб и федеральной социальной доплаты, согласно справок о выплатах.

Удержания при исполнении исполнительного документа производились из его страховой пенсии по инвалидности.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию по инвалидности в размере 50% и взысканию в связи с этим убытков в размере 24440 руб.33 коп, образовавшихся в связи со списанием в счет погашения задолженности по алиментам денежных средств с пенсии в период с октября 2021 года по апрель 2022 года, суд приходит к выводу о возможности производить удержания из страховой пенсии по инвалидности на основании исполнительных документов и отсутствии оснований для определения взысканных сумм в качестве убытков должника.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УВМ удовлетворено заявление должника ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП на пенсионный орган возложена обязанность сохранять доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, то есть приняты меры для обеспечения баланса прав и интересов должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПНВ о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания с государства компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие совокупности необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Истцом не представлено доказательств нарушения неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя, при этом доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в связи с действиями судебного пристава-исполнителя не подтверждены достаточными безусловными доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для распределения судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ПНВ к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебных приставов –исполнителей, взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                             Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.