Решение по делу № 2-134/2023 от 21.06.2023

22RS0058-01-2023-000161-81

категория 2.148

дело № 2-134/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года              с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО3, ФИО27 о признании необоснованными, незаконными и снятии возражений на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, установлении местоположения границ и размеров (площади) земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Агафонов М.М., Агафонов С.Д., Агафонова М.С., Агафонова Т.И., Аришина А.А., Балышев В.И., Веретенников П.Ф., Головинов В.М., Головинова Т.А., Гончаров А.П., Гончарова Е.И., Жданова М.С., Клепиков В.А., Коротких Н.М., Кузнецов С.А., Кузнецова Н.Н., Кулигина В.С., Лоскутов С.В., Машталерова Л.А., Нефедова Т.А., Райков В.В., Стребков Н.В., Циганкова С.А., Юрин С.А., Юрина Н.А обратилась в суд с иском к Айтпаевой М.Н., Вяткину С.С. о признании необоснованными, незаконными и снятии возражений на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, установлении местоположения границ и размеров (площади) земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на 15-00 часов 16 августа 2023 года стороны не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще. Истцы и их представители ходатайств не заявляли, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Судебное заседание по делу отложено на 09-00 часов 21 августа 2023 года. Стороны по делу надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора.

В судебное заседание, назначенное на 09-00 часов 21 августа 2023 года, стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что стороны по делу, будучи своевременного извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности неявки не предоставили, ходатайств не заявляли.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая решение об оставлении иска без рассмотрения, суд разрешает вопрос по судебным расходам.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии со ст.93 ГПК РФ законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Положения пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. Непосредственно возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определение суда о ее возврате, а также платежный документ.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела представитель истцов Райкова О.С., действующая на основании доверенности, при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.05.2023 на указанную сумму.

Судом установлено, что представитель истцов уплатил государственную пошлину, но гражданское дело по иску ряда лиц по существу Усть-Калманским районным судом Алтайского края не рассмотрено, иск оставлен без рассмотрения, то есть юридически значимое действие не совершено.

Исходя из изложенного, Райковой О.С. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 900 рублей, уплаченная согласно чека-ордера от 29.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО3, ФИО27 о признании необоснованными, незаконными и снятии возражений на извещение о выделе земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, установлении местоположения границ и размеров (площади) земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Райковой ФИО37 государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную согласно чека-ордера от 29.05.2023 на указанную сумму.

Судья                                            О.В. Григорьева