Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4125/2021 от 26.05.2021

                                    № 16-4125/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        13 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Золотовой Екатерины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотовой Екатерины Сергеевны,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года (№5-65/2021) оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2021 года (№12-297/2021), Золотова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Золотова Е.С. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 19 декабря 2020 года в 21 час 25 минут у дома №113 А по улице Кирова в п. Старопышминск Свердловской области, водитель Золотова Е.С. управляла автомобилем марки «Равон Джентра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Золотовой Е.С. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Золотовой Е.С. – при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,317 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Золотовой Е.С. в дело не представлено. Таким образом действия Золотовой Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Золотовой Е.С. от управления транспортным средством от 19.12.2020 года (л.д. 5), актом освидетельствования Золотовой Е.С. на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2020 года (л.д.7), распечаткой теста от 19.12.2020 (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.9), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Золотовой Е.С. (л.д.18) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Золотовой Е.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Золотовой Е.С. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается подателем жалобы.

Законность при применении к Золотовой Е.С. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

В отношении Золотовой Е.С. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и она в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол; у водителя Золотовой Е.С. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в акте освидетельствования, и Золотовой Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Золотовой Е.С. проведено с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 002035 и прошло поверку 06.07.2020 года, что подтверждено свидетельством о поверке №383/2020 (л.д. 42).

При проведении освидетельствования у Золотовой Е.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,317 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Золотовой Е.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора, в которой указан результат теста, дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Золотова Е.С. согласилась с результатом освидетельствования.

Доводы жалобы Золотовой Е.С. о том, что она не была согласна с результатом освидетельствования, безосновательны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что она с результатом освидетельствования согласилась. При этом изначально выраженное ею несогласие с результатом, со ссылкой на то, что в ходе освидетельствования у нее должны были взять кровь на исследование, не влияет на установленные по делу обстоятельства и не опровергает факт выражения ею впоследствии согласия с результатом, что зафиксировано на видеозаписи и в акте освидетельствования Золотовой Е.С. на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2020 года, в соответствующую графу которого Золотова Е.С. собственноручно внесла запись «согласна», заверив ее своей подписью. В связи с указанным оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены представленной в дело видеозаписью, которая осуществлялась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Золотовой Е.С. Видеозапись подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Золотовой Е.С. на прохождение освидетельствования на месте и её согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым то обстоятельство, что она произведена на телефон.

Возражений относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у нее признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении нее процедуры освидетельствования Золотова Е.С. не сделала. При этом в протоколе об административном правонарушении Золотовой Е.С. после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, указано на то, что с протоколом она согласна, вину признает.

Содержание составленных в отношении Золотовой Е.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что она действовала под влиянием заблуждения, либо что на неё оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие Золотовой Е.С. с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Золотовой Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 КоАП РФ сведения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Золотовой Е.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Золотовой Е.С. разъяснены, что подтверждено видеозаписью, фиксирующей данный факт. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Золотовой Е.С. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ, по месту жительства Золотовой Е.С., заявившей соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Золотовой Е.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы Золотовой Е.С. проверены в полном объеме и им дана правовая оценка.

При рассмотрении дела Золотова Е.С., при её надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, не участвовала, распорядилась своими правами по своему усмотрению, её интересы в судебном заседании при рассмотрении дела представлял защитник Первухин А.А. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░