Решение по делу № 22-1287/2021 от 17.05.2021

Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1287

. Астрахань 10 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Уколова А.М., Плискина В.Ф.

при секретаре Сидалиевой Р.М.

с участием

прокурора Саматовой О.В.

адвоката Алиевой Л.А.

осужденного Герасимова ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Герасимова ФИО18 и адвоката Алиевой Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021 года, которым Герасимов ФИО19, ............... года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Герасимов ФИО20. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно- телекоммукационных сетей ( включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно- телекоммукационных сетей ( включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены с ............... по ............... в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов ФИО21. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Алиева Л.А. просит приговор суда отменить как незаконный, и оправдать её подзащитного по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом нарушены требования ст.14, 302 УПК РФ а так же руководящие указания Пленума Верховного суда РФ. Детально описывая процесс задержания Герасимова ФИО22. обращает внимание, что телефон «Нокия» сотрудникам полиции передала ФИО23 и об информации в указанном телефоне Герасимову ничего не известно. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО6 указавшую на вымогательство денег со стороны сотрудников полиции, для решения вопроса относительно её брата. Указывает, что телефон марки «Нокия» принадлежит знакомой Герасимова, ФИО7 Полагает, что само возбуждение уголовного дела в отношении Герасимова и проведение следственных действий было незаконным.

Обращает внимание на несоответствие показаний свидетеля ФИО8, данных полученных при осмотре места происшествия с показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25 о цвете изоляционной ленты которым был обмотан обнаруженный пакет

Полагает необоснованным отказ следователя в удовлетворении ходатайства о проведении экспертиз по сотовым телефонам. Так же считает, что действия её подзащитного должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод. Считает, что в любом случае инкриминируемые преступления не подлежат отдельной квалификации, поскольку они не имеют самостоятельного значения.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов ФИО26. просит пересмотреть приговор суда, считая его незаконным и оправдать его по предъявленному обвинению. Указывает, что исследованные доказательства не подтверждают его причастность к сбыту наркотических средств. Обращает внимание на крайне путанные и противоречивые показания свидетелей обвинения. Считает, что его задержание было незаконным. При этом в его телефоне никакой информации относительно наркотических средств обнаружено не было. Полагает, что дело в отношении него было сфабриковано. Однако суд не дал этому обстоятельству должной оценки.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Герасимова ФИО27 в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из протоколов осмотра мест происшествия, Герасимов ФИО28 указал тайники, где им были заложены свертки с наркотическим веществом, откуда эти свертки и были изъяты.

Эти обстоятельства следуют и из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили то обстоятельство, что после обнаружения наркотических средств, в указанных Герасимовым тайниках, последний показал, что работает курьером в интернет магазине по распространению наркотических средств.

Кроме того, вина Герасимова ФИО29 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13 данными полученными: при проведении оперативно - розыскных мероприятий, при исследовании информации содержащейся в телефоне, которым пользовался Герасимов ФИО30 данными полученными при проведении судебно - химических экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Герасимова ФИО31 выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием доказательств сбыта им наркотических средств, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о нарушении уголовно - процессуального законодательства при проведении оперативно - розыскных мероприятий и предварительного расследования, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оперативно - розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, уголовное дело рассмотрено судом объективно полно и всесторонне. Все противоречия, возникшие при допросе, осужденного, свидетелей и исследовании документов были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.

Доводы защиты об ущербности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, противоречат материалам дела.

Существенных нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия осужденного Герасимова ФИО32. по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств, совершенных преступлений.

Наказание осужденному Герасимову ФИО33 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенных преступлений, но и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021 года в отношении Герасимова ФИО34 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий подпись Н.Г. Сафарова

судьи подпись А.М. Уколов

подпись В.Ф. Плискин