Решение по делу № 1-215/2015 от 30.01.2015

Копия:

Дело № 1-215/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2015 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре судебного заседания Тищенковой Т.Ю.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Шалуновой Ю.В.

подсудимого Клевцова В.В.

защитника адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клевцова В.В., ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клевцов В.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... Клевцов В.В., находясь по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ..., умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие С. ноутбук ... в комплекте с блоком питания и компьютерной «мышью», общей стоимостью ... ..., модем ... стоимостью ..., сотовый телефон ..., стоимостью ... в чехле и с находившимися в телефоне двумя сим-картами оператора ..., не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество принадлежащее С. на общую сумму .... После чего Клевцов В.В., с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб ....

Подсудимый Клевцов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Гражданский иск признал.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Клевцов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший С. (л.д. 113) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Клевцова В.В. в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, ....

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возвращения части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие у подсудимого Клевцова В.В. как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ... приведенные обстоятельства, в своей совокупности, указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установки личности, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Клевцову В.В. наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усмотрел.

Исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим С. заявлен гражданский иск на сумму ... в части возмещения невозвращенного ему похищенного имущества. Гражданский иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Клевцова В.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 апреля 2015 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 марта 2015 г. по 23 апреля 2015 г., включительно.

Меру пресечения Клевцову В.В. на апелляционный срок оставит прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: компьютерная мышь ..., сотовый телефон ... с двумя сим-картами и чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу С.. Страховой полис к проездному документу находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного Клевцова В.В. в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением ....

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Клевцова В.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов