Решение по делу № 2-3841/2024 от 23.08.2024

№ 2-3841/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007996-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 год                                         город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобозева М. А. к Степанченко А. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кобозев А.В. обратился в суд с иском к Степанченко А.В., в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату займа по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> рублей в сумме 1500000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 731500 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 3,5% в месяц на сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 3,5% в месяц на сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата основного долга в сумме 1500000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 376500 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата основного долга в сумме 1500000 рублей за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 0,1% в день сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 1500000 рублей за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 147609 рублей.

9. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 0,1% в день на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа.

10. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> из расчета 0,1% в день на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа.

11. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Степанченко А.В., предоставленное в залог по договору ипотеки (залога) недвижимости от <дата обезличена> с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена>, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, в том числе: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 61,8 кв.м., этаж 4, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>

12. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3700000 рублей.

13. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности Степанченко А.В. в пользу Кобозева М.А. по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> и по договору ипотеки (залога) квартиры от <дата обезличена> в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности,

- на уплату начисленных пеней,

- на уплату процентов за пользование займом,

- на погашение задолженности по возврату суммы займа.

14. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21978 рублей.

    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Кобозевым М.А. и Степанченко А.В. заключен договор займа под залог недвижимости на сумму 1500000 рублей, сроком возврата займа до <дата обезличена>, под 3,5% от суммы займа в месяц. Обеспечением возврата займа являлся залог квартиры с кадастровым номером 61:45:0000233:686, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем Кобозев А.В. обратился в суд.

Истец Кобозев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Степанченко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившихся участников процесса (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что<дата обезличена> между Кобозевым М.А. и Степанченко А.В. заключен договор займа под залог недвижимости на сумму 1500000 рублей, сроком возврата займа до <дата обезличена>, под 3,5% от суммы займа в месяц.

Обеспечением возврата займа являлся ипотека (залог) квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 3700000 рублей.

Согласно п.1.2. договора займа за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 3,5 % в месяц (42% годовых), что составляет 315000 рублей ежемесячно.

Таким образом, общая сумма обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору составляет 1815000 рублей.

Пунктом 1.7 договора займа предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в срок обязательства по возврату займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства по возврату займа, указанного п.1.1 настоящего договора. Пени к уплате начисляются по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в пп.1.2, 1.3, 1.6 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств по уплате процентов, указанных пп.1.2, 1.3, 1.6 настоящего договора. Пени к уплате начисляются по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности. Доказательств погашения суммы задолженности ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов по договору займа и пени.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как уже было указано выше, обеспечением возврата займа являлся ипотека (залог) квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Сведения о залоге данного имущества в пользу Кобозева М.А. зарегистрированы в ЕГРН.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 3700000 рублей и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и наличие задолженности, требование об обращении взыскания за заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем продажи залогового имущества с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3700000 рублей.

При этом, оснований для установления очередности взыскания в результате получения денежных средств, вырученных от продажи имущества, по предложенному истцом варианту суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Кобозева М. А. (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) к Степанченко А. В. (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. задолженность по возврату займа по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> рублей в сумме 1500000 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 731500 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 3,5% в месяц на сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. задолженность по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 3,5% в месяц на сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 1500000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 376500 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 1500000 рублей за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 0,1% в день сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 1500000 рублей за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 147609 рублей.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. пени за просрочку уплаты процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день принятия судом решения по настоящему делу из расчета 0,1% в день на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. пени за просрочку уплаты процентов за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по дату фактического исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена> из расчета 0,1% в день на сумму неоплаченных процентов, рассчитываемых исходя из фактического срока пользования суммой займа.

Взыскать со Степанченко А. В. в пользу Кобозева М. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21978 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Степанченко А. В., квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 61,8 кв.м., этаж 4, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>; путем продажи с публичных торгов.

Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Степанченко А. В., предоставленного в залог по договору ипотеки (залога) недвижимости от <дата обезличена> с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа под залог недвижимости от <дата обезличена>, в размере 3700000 рублей.

В удовлетворении требований Кобозева М. А. к Степанченко А. В. в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.

Судья                                                                             Е.А.Невечеря