Решение по делу № 2-307/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-307/2023

29RS0001-01-2023-000214-52

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                            г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к Могутову А. С. о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к Могутову А.С. о взыскании в счет оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 74718 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 55 коп., обосновывая требования тем, что постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП на ГКУ «АМПП» с 15 сентября 2013 года возложены полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы. 21 июля 2021 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик Могутов А.С. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2021 года № <адрес>9. Транспортное средство со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено ответчику 30 июля 2021 года без оплаты стоимости перемещения и хранения. В установленный для оплаты 60-дневный срок с момента возврата транспортного средства – до 29 сентября 2021 года, а также на дату подачу иска в суд, оплата стоимости перемещения и хранения не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком Могутовым А.С., что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком К219МС/29 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378 руб. 87 коп., стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 22339 руб. 35 коп. за 9 полных суток хранения.

На судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Могутов А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, собственником транспортного средства не является.

Третье лицо Пономарева Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

    Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу положений ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, на которое распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства по хранению.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы с 15 сентября 2013 года возложены на ГКУ «АМПП».

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что с участием Могутова А.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>, 72 км + 564 метра произошло ДТП, которой, управляя транспортным средством марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешеходов Алиеву В.Г. и Кислякова Б.К., в результате чего пешеходы скончались на месте.

Постановлением следователя СГ 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ в отношении водителя Могутова А.С.

При этом, постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Могутов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, был составлен протокол № <адрес>9 задержания транспортного средства марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, и в связи с чем, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку МКАД-Юг, о чем составлен акт приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку Х-А 2031381.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено ответчику Могутову А.С., что также подтверждается актом В-А 2202464.

Могутову А.С. выдана квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, что подтверждается соответствующей отметкой на копии квитанции.

Между тем, установлено, что Могутовым А.С. оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства не произведена.

В судебном заседании установлено и это подтверждается карточкой учета транспортного средства, что собственником транспортного средства марки «VOLVO FH12» с государственным регистрационным знаком К219МС/29 на момент ДТП являлась Пономарева Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Пономаревой Н.Н. и арендатором Пономаревым М.С. был заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства марки «VOLVO FH12» с государственным регистрационным знаком К219МС/29, бессрочно.

Из материалов дела следует, что Пономарев М.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании патента на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием транспортного средства марки «VOLVO FH12» с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «VOLVO FH12» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ННН №. При этом, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из письменных возражений Могутова А.С. следует, что транспортным средством марки «VOLVO FH12» с государственным регистрационным знаком К219МС/29, с участием которого было совершено ДТП, он управлял, в целях осуществления доставки грузов по просьбе Пономарева М.С., его гражданская ответственность была застрахована, то есть на законном оснвоании.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ указано, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям" владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Истцом в суд представлен расчет, в соответствии с которым стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком К219МС/29 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378 руб. 87 коп., стоимость хранения задержанного транспортного средства за 9 полных суток хранения составила 22339 руб. 35 коп.

Данный расчет соответствует закону, контррасчет ответчиком суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ «АМПП» к Могутову А.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 74718 руб. 22 коп. являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Доводы Могутова А.С. в обоснование возражений суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Могутова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к Могутову А. С. – удовлетворить.

Взыскать с Могутова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», №, денежные средства в счет оплаты стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 74718 руб. 22 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2441 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                       подпись                            Ю.А. Смоленская