Решение по делу № 33-976/2023 от 09.01.2023

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-976/2023

Дело № 2-942/2022

УИД 64RS0043-01-2022-000043-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.

судей Александровой К.А., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Н.А. к открытому акционерному обществу «Волгакомстрой», жилищно-строительному кооперативу «Строитель»,
Айдаровой И.В., Тарасову А.В. о признании права собственности на нежилое (подвальное) помещение по апелляционной жалобе Архипова Н.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Архипова Н.А. - Сусликова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей жилищно-строительного кооператива «Строитель» - Яковлева В.Л., Сергеева И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Архипов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгакомстрой» (далее - ОАО «Волгакомстрой»), жилищно-строительному кооперативу «Строитель» (далее - ЖСК «Строитель»), Айдаровой И.В., Тарасову А.В. о признании за истцом права собственности на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обязании предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; прекращении государственной регистрации права собственности (погашении регистрационной записи о зарегистрированном праве № от
23 ноября 2021 года - общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру 1/2 доли общей площади <данные изъяты>) на нежилое общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 321,9 кв.м, подвал № 0, кадастровый номер <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2012 года между Усановым С.А. и Архиповым Н.А. заключен договор об уступке права требования, согласно которому Архипов Н.А. приобрел право требования от ЖСК «Строитель» на получение нежилого (подвального) помещения общей площадью 304 кв.м в строящемся жилом доме <адрес> Указанное право возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> на создание многоквартирного дома - одна жилая блок-секция переменной этажности от 7 до
9 этажей, расположенная по адресу: <адрес> заключенного 09 декабря 2002 года между ЖСК «ЖКХ-96» (застройщиком) и Усановым А.С., договора уступки права требования от 19 декабря 2002 года, заключенного между Усановым А.С. и Певчевой Е.В., решения Волжского районного суда г. Саратова от 05 августа 2010 года о признании за Певчевой Е.В. права требования на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м в строящемся жилом доме по <адрес>, договора об уступке права требования от 20 ноября 2012 года, заключенного между
Певчевой Е.В. и Усановым А.С. В 2012 году на основании договора о передаче функций заказчика-застройщика для реализации проекта по строительству
10-этажного многоквартирного дома по <адрес> ЖСК «ЖКХ-96» передал все функции заказчика-застройщика
ЖСК «Строитель». 12 декабря 2019 года между ЖСК «Строитель» и
ООО «Волгакомстрой» заключен договор о передаче прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельные участки. В соответствии с условиями договора после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию ООО «Волгакомстрой» обязуется передать членам
ЖСК «Строитель» (участникам долевого строительства) квартиры, в том числе права на которые признаны в соответствии с решениями судов и в соответствии с прошедшим экспертизу проектом по списку согласно приложению 4 к настоящему договору. В настоящее время строительство объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес> - одна жилая блок-секция переменной этажности от 7 до 9 этажей, расположенного по адресу: <адрес> завершено, объект сдан в эксплуатацию. В качестве заказчика-застройщика выступает ОАО «Волгакомстрой». При сдаче дома в эксплуатацию ему присвоен адрес: <адрес> Спорное нежилое (подвальное) помещение в жилом доме существует в натуре как отдельное изолированное помещение со своими характеристиками и определенным месторасположением. Ответчики уклоняются от передачи истцу акта приема-передачи на указанное помещение, а также технической документации. Указанная документация необходима истцу для регистрации права собственности. Спорное помещение не является общим имуществом, так как переведено в статус нежилого в качестве офисного либо иного назначения и в настоящее время предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова об исправлении описки
от 08 июля 2022 года и дополнительного решения Волжского районного суда
г. Саратова от 28 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований
Архипова Н.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Архипов Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание выводы решения Волжского районного суда г. Саратова от 05 августа
2010 года по гражданскому делу о признании за Певчевой Е.В. права требования на спорное нежилое (подвальное) помещение. Полагает, что ОАО «Волгакомстрой» не возражало против передачи спорного имущества истцу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «Строитель» и Тарасов А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08 октября 2001 года между ЖСК «ЖКХ-96» в лице председателя правления
Усанова С.А. (заказчик) и ООО «Тепло-Фасад» в лице генерального директора Усанова А.С. (подрядчик) заключен договор генерального подряда № 8, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома <адрес>
(т. 2, л.д. 6-10).

09 декабря 2002 года между ЖСК «ЖКХ-96» (застройщик) в лице председателя правления Усанова С.А. и Усановым А.С. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии документов о вводе в эксплуатацию дома нежилое помещение общей площадью 304 кв.м в подвале дома по <адрес> (т. 1, л.д. 17-21).

Стоимость помещения составляет 300 000 руб. (п. 4.1 договора долевого участия в строительстве).

Согласно п. 5.1 договора долевого участия в строительстве дольщик обязуется на сумму, указанную в п. 4.1 договора, выполнить работы и оказать следующие услуги застройщику: осуществление контроля за своевременным, полным и достоверным отражением произведенных расходов при строительстве жилого дома; обеспечение контроля за ходом выполнения строительства, ввод в действие производственных мощностей и объектов основных средств; осуществление контроля за поступлением и использованием источников финансирования строительства; привлечение поставщиков материалов и сторонних организаций для осуществления отдельных видов работ, проверка наличия необходимых лицензий и сертификатов у исполнителей работ и поставщиков материалов; осуществление приемки, учета, хранения и передачи в монтаж или производство работ оборудования, комплектующих и других товарно-материальных ценностей, поставка которых возложена на застройщика.

Стоимость выполняемых дольщиком работ и оказанных услуг составляет 300 000 руб. (п. 5.2 договора долевого участия в строительстве).

13 декабря 2002 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов» выдано
ЖСК «ЖКХ-96» разрешение № 741 на строительство объекта недвижимости - одной жилой блок-секции переменной этажности от 7 до 9 этажей, расположенного по адресу: <адрес>. (т.2, л.д. 78-79).

19 декабря 2002 года между Усановым А.С. и Певчевой Е.В. заключен договор уступки права требования нежилого (подвального) помещения общей площадью
304 кв.м в строящемся доме по <адрес>
(т.1, л.д. 28 - 29).

01 апреля 2003 года ЖСК «ЖКХ-96» в лице председателя правления
Усанова С.А. и Усановым А.С. составлен акт приема-сдачи работ, предусмотренных п. 5.1 договора долевого участия в строительстве от 09 декабря 2002 года стоимостью 300 000 руб.

19 марта 2008 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано ЖСК «ЖКХ-96» разрешение № 64-66 на строительство десятиэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> (т. 2, л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2009 года по делу № ЖСК «ЖКХ-96» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда
г. Саратова от 05 августа 2010 года по гражданскому делу № за
Певчевой Е.В. признано право требования на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м в строящемся доме по <адрес> после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию (т. 1, л.д. 30-32).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа
2012 года производство по делу № о признании ЖСК «ЖКХ-96» несостоятельным (банкротом) прекращено. Арбитражным судом установлено отсутствие у ЖСК «ЖКХ-96» разрешения на строительство, при этом ранее выданные разрешения были признаны недействительными Волжским районным судом г. Саратова, проектная и исполнительная документация передана по договору о передаче функций заказчика ТСЖ «Строитель».

20 ноября 2012 года между Певчевой Е.В. и Усановым С.А. заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого Певчева Е.В. передает, а Усанов С.А. принимает право требования от ЖСК «ЖКХ-96» передачи нежилого (подвального) помещения общей площадью 304 кв.м в строящемся доме по <адрес> (т. 1, л.д. 33-34).

25 ноября 2012 года между Усановым С.А. и Архиповым Н.А. заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Усанов С.А. передает, а Архипов Н.А. принимает на себя обязательство право требовать от ЖСК «Строитель» нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м, в строящемся доме по <адрес> после сдачи указанного дома в эксплуатацию (т.1, л.д. 14-15).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску Усанова А.С. к ООО «Волгакомстрой» о возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве, установлено, что 18 ноября 2019 года между ЖСК «Строитель»,
ООО «Волгакомстрой», ООО «Дубль Л-Риелт», министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заключено соглашение о намерениях по обеспечению завершения строительства многоквартирного жилого дома ЖСК «Строитель» по адресу: <адрес> в целях восстановления нарушенных прав на жилище граждан - участников строительства ЖСК «Строитель», включенных в реестр пострадавших граждан в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» путем обеспечения завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 указанного соглашения намерениями сторон является обеспечение завершения строительства многоквартирного жилого дома
ЖСК «Строитель», расположенного по адресу: <адрес> включенного в реестр проблемных объектов в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 29 февраля 2016 года № 83-П «Об утверждении Правил ведения реестра объектов незавершенного строительства, по которым застройщиками не были в установленном порядке выполнены обязательства перед участниками строительства».

12 декабря 2019 года между ЖСК «Строитель» и ООО «Волгакомстрой» заключен договор о передаче прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и № предметом которого является восстановление нарушенного права на жилище участников строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> в рамках реализации инвестиционных проектов путем завершения строительства объекта и передает ООО «Волгакомстрой» все функции и полномочия заказчика-застройщика по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> предусмотренные законодательством Российской Федерации. Право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 3451,02 кв.м (степень готовности 32%) с кадастровым номером №

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № от 14 мая 2018 года, выданного заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре.

Согласно досудебному экспертному исследованию от 23 декабря 2020 года
№ подготовленному ООО Экспертное агентство «Аргумент», помещения № подвального этажа (на основании технического плана здания от 30 ноября 2020 года) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одной квартиры дома.

29 декабря 2020 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано ООО «Волгакомстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> (т. 1, л.д.151-154).

На основании распоряжения комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 июня 2021 года № 599А многоквартирному дому с кадастровым номером № площадью
5 025 кв.м присвоен адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 155-159).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Архипова Н.А. в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1, 8, 9, 11, 12,
209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу, что спорное нежилое (подвальное) помещение в установленном законом порядке не исключено из состава общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего основания для признания права собственности на спорное помещение отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы решения Волжского районного суда г. Саратова от 05 августа 2010 года по гражданскому делу о признании за Певчевой Е.В. права требования на спорное нежилое (подвальное) помещение, при этом ОАО «Волгакомстрой» не возражало против передачи спорного имущества истцу, судебной коллегией отклоняются.

Признание за Певчевой Е.В. права требования на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м в строящемся жилом доме по
<адрес> решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 августа 2010 года не является безусловным основанием для удовлетворения иска Архипова Н.А.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст.61 ГПК РФ или ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку ответчики по настоящему гражданскому делу не являлись участниками гражданского дела о признании права требования Певчевой Е.В. на нежилое помещение, в состав которого вошло общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела №, не носят преюдициального характера и подлежат исследованию и оценке при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что спорное нежилое (подвальное) помещение предназначено для обслуживания иных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> то есть относится к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Архипова Н.А. на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м.

При этом отсутствие у ООО «Волгакомстрой» возражений относительно возможности передачи в собственность истца спорного нежилого помещения правового значения не имеет.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи