Решение по делу № 2-801/2021 (2-6119/2020;) от 09.07.2020

Дело № 2-801/21                                                                  12 января 2021 года

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ивановой Натальи Александровны к ООО «Строительное управление» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании долга, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.А. обратилась в суд вышеуказанным иском, в обоснование указала, что 25.12.2017 г. предоставила ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление») займ в размере 1200000 руб. под 40% годовых со сроком возврата до 29.12.2020 г., оплатой процентов ежемесячно, согласно графика. В нарушение условий договора заемщиком выплата процентов за пользование займом с мая 2019 г. прекращена. 24.05.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование займом за май, июнь и июль в размере 104400 руб. определены как стабилизационная сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование в размере 45% годовых, срок возврата установлен до 24.05.2023 г., с оплатой процентов ежемесячно, согласно графика. Выплаты по дополнительному соглашению от 24.05.2019 г. ответчик не производил, в связи с чем, истец 20.06.2020 г. направил в его адрес требование о расторжении договора, возврате суммы займа и выплате процентов, которое не было удовлетворено. Истец, уточнив требования, просит расторгнуть договор, взыскать сумму займа в размере 1200000 руб., стабилизационную сумму в размере 104400 руб., проценты за пользование займом за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 года в размере 626400 руб., проценты за пользование стабилизационной суммой за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 года в размере 61380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2019 г. по 29.12.2020 г. в размере 27569 руб. 49 коп., судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт заключения договора не оспаривал, с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 78-80).

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2019 г., решения № 3/19 от 22.04.2019 г. единственного участника ООО «Е3 Инвестмент», заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения о государственной регистрации № 95223А от 16.05.2019 г., ООО «Е3 Инвестмент» изменило наименование на ООО «Строительное управление» (л.д.28-36).

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 г. между ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление»), выступающим в качестве заемщика, и Ивановой Н.А. (займодавец) заключен договор инвестиционного займа, в соответствии с п. 1.1, 2.3 которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 1200000 руб. на срок до 29.12.2020 г., что подтверждается банковским чеком (л.д. 4-5,8).

Таким образом, представленные договор и чек свидетельствуют о возникновении у ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление») долговых обязательств перед Ивановой Н.А.

Факт получения от истца денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40% от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика.

Согласно п. 2.6 договора проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно на основании графика платежей, не позднее 29 числа следующего месяцв (Приложение 1 к договору).

    Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, с мая 2019 года выплачивать проценты за пользование суммой займа прекратил.

        24.05.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование займом за период с мая по июль в размере 104400 руб. определены как стабилизационная сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование в размере 45% годовых, срок возврата установлен до 24.05.2023 г., с оплатой процентов ежемесячно, согласно графика (л.д.6,7 ).

        Выплаты по дополнительному соглашению от 24.05.2019 г. ответчик не производил, в связи с чем, истец 20.06.2020 г. направил в его адрес требование о расторжении договора, возврате суммы займа и выплате процентов, которое не было удовлетворено (л.д. 14 ).

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате суммы основного долга составляет 1200000 руб., по уплате стабилизационной суммы 104400 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 года составляет 626400 руб., процентов за пользование стабилизационной суммой за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 года составляет 61380 руб. (л.д.71-73).

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

    Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

    При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенного договора, у истца имелись основания для обращения с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком договора займа.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 29.12.2020 г. в размере 27569 руб. 49 коп. соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18298 руб. 75 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 46,68).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой Натальи Александровны удовлетворить.

    Расторгнуть договор инвестиционного займа от 25.12.2017 г., заключенный между ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление») и Ивановой Натальей Александровной.

Взыскать с ООО «Строительное управление» (дата регистрации юридического лица 04.07.2012 г., ОГРН 1127847354084, ИНН 7811525717) в пользу Ивановой Натальи Александровны сумму займа в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб., стабилизационную сумму в размере 104400 (сто четыре тысячи четыреста) руб., проценты за пользование займом за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 года в размере 626400 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста) руб., проценты за пользование стабилизационной суммой за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 года в размере 61380 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 29.12.2020 г. в размере 27569 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18298 (восемнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 г.