Решение по делу № 2-1724/2023 (2-10298/2022;) от 31.08.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-011086-92

№ 2-1724/2023 (2-10298/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                 30 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца    Ворсунова А.Н.,

представителя ответчика    Сигалова Л.В.

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюльменковой В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лернинг Груп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Тюльменкова В.С. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лернинг Груп» (далее – ООО «Леринг Груп), в котором просила признать пункты 6.6.1, 6.7, 6.10 договора № от 04.04.2021, акт приема-передачи от 04.04.2021 недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 109 173 руб. 04 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 109 173 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 267 руб. 74 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1 950 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 4 апреля 2021 года между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг, после чего истец предупредил ответчика о необходимости перенести сроки обучения в связи с отъездом в другой город, на что ответчик указал на возможность позднее подписать дополнительное соглашение о продлении сроков, а также на неограниченный доступ к мультимедийному ресурсу. Вместе с тем, с января 2022 года истец обнаружила, что программное обеспечение ответчика не работает, записаться на занятие в удобное время не представляется возможным, как и пройти вводный тест со специалистом языковой школы. С января 2022 года ответчик неоднократно переносил сроки оказания услуг, обещая предоставить возможность удаленных интерактивных занятий через программное обеспечение, а также ссылаясь на изменение учебной программы и плана занятий. Ввиду одностороннего существенного изменения условий договора исполнителем в части недоступности комплекса услуг, который изначально приобретался истцом, исходя из дальнейшей нецелесообразности обучения, истцом было принято решение о расторжении договора, о чем ответчику была направлена заявление-претензия. В ответ на претензию ответчик указал на то, что срок договора истец, в связи с чем обязательства считаются исполненными, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, при этом в предоставлении отчета о пройденных занятиях или промежуточных актов оказанных услуг по пройденным этапам ответчиком отказано. Истец в исковом заявлении выражает несогласие с ответом на претензию, поскольку согласно условиям договора в рамках получения услуг истцу было предоставлено право посещать занятия с преподавателем, интерактивные занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному образовательному уровню в объеме, предусмотренном Приложением № 1, где идет разбивка на 3 (три) уровня, каждый из которых предполагает как Самостоятельные занятия, так и очные занятия с преподавателями, количество которых составляет 20 мультимедийных и 24 очных урока по каждому уровню, в течение срока обучения, предусмотренного для прохождения соответствующего образовательного уровня. Следовательно, раздел № 1 договора предполагает комплекс образовательных услуг, что также подтверждается наличием у Ответчика образовательной лицензии. Ссылка ответчика на невозможность возврата или обмена учебников и методических материалов является несостоятельной ввиду направленности предмета договора на получение образовательных услуг по разработанному ответчиком методу, а не на приобретение учебников для самостоятельного изучения. Кроме того, в Приложении № 1 к заключенному Договору указано, что общая стоимость состоит в том числе из вознаграждения на предоставление права использования программного обеспечения стоимостью 15 000 рублей за все уровни на весь период использования, а количество уровней равно 3. Вместе с тем, истец не получил занятия в предусмотренном договоре объеме, а значит комплекс образовательных услуг не был оказан. Программное обеспечение, для которого разработаны индивидуальные логин и пароль, истцу не передавалось. Сами по себе логин и пароль не могут являться самостоятельным предметом договора, поскольку являются подготовительными действиями, направленными на последующее исполнение договора. При этом ни в договоре, ни в приложениях к договору не указано, что представляет собой указанное программное обеспечение, какие системные требования для установки необходимы, что данное программное обеспечение предполагает подключение персонального компьютера к сети Интернет, а также указания на инструкции использования, на основании которых истец может воспользоваться логином и паролем для идентификации и прохождения занятий. Указанные логин и пароль могут быть использованы только на веб-сайте ответчика, доступ к которому может быть необоснованно закрыт в любой момент и по любым основаниям, что свидетельствует о невозможности считать услуги оказанными только фактом передачи логина и пароля истцу. При этом программное обеспечение, предназначенное для запуска и использования на персональном компьютере, должно было быть передано на электронном носителе с файлом установки или установлено на персональный компьютер специалистом для возможности его использования вне зависимости от доступности. Указанное свидетельствует о том, что акт приема-передачи, содержащий логин и пароль, не является надлежащим документом, который бы подтверждал передачу лицензионных прав на программное обеспечение или исполнение обязательств со стороны ответчика в части оказания услуг по договору. Кроме того, ответчик обязан подтвердить понесенные им расходы и оказанные услуги, порядок их расчета, однако такие доказательства ответчиком не представлены. Не передав истцу никакого доступа в программное обеспечение, ответчик незаконно удерживает денежные средства за все уровни, хотя истец не приступил даже к первому уровню. Таким образом, пункты 6.6.1, 6.7 договора и акт приема-передачи являются недействительными, поскольку нарушают требования, установленные законом. Ответчик обосновывает отказ в возврате денежных средств окончанием срока действия договора (п. 6.10 договора), а также считает, что услуги были оказаны и приняты 04.01.2022, однако по запросу истца не предоставляет никаких отчетов из информационной системы о количестве посещенных занятий, уровне прогресса истца, что является существенным нарушением п. 4.2. договора и свидетельствует о том, что у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору. Таким образом, использование п. 6.10 договора в качестве основания для удержания денежных средств ответчиком является недопустимым, указанный пункт противоречит действующему законодательству и является недействительным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец Тюльменкова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения (л.д. 95) при согласии на данный вид судебного извещения (л.д. 65), воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя Ворсунова А.Н., действующего на основании доверенности № от 13.04.2022, выданной сроком на три года (л.д. 73), который в судебное заседание до перерыва явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил дополнительные пояснения, содержащие требования, аналогичные требованиям, заявленным в исковом заявлении (л.д. 97-99), указал на наличии переписки, свидетельствующей об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, которую обязался представить после перерыва в судебном заседании, однако в суд не явился, переписку между сторонами, на наличие которой ссылался, не направил.

Ответчик ООО «Лернинг Груп» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 68, 69, 96), направил в судебное заседание своего представителя Сигалова Л.В., действующего на основании доверенности № от 01.09.2022, выданной сроком на один год, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 64), в дополнение указав, что стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг по договору.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2021 гожа между ООО «Лернинг Груп» и Тюльменковой В.С. заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Центр предоставляет консультационные услуги, в том числе услуги с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ») в порядке, установленном п. 2.1 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги (л.д. 9-11).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что Центр (ООО «Лернинг Груп») предоставляет заказчику право использования программного обеспечения в порядке, установленном п. 2.2 настоящего договора, а заказчик уплачивает обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуги предоставления права использования программного обеспечения.

Согласно п.п. 1.3, 2.1.1, договора услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях указанного договора в течение срока оказания услуг (9 месяцев 60 часов):

- посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы центра;

- посещать консультации с консультантами по английскому дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»);

- осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»);

- осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет.

Предоставление права использования программного обеспечения предусмотрено п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2.1 договора, Центр предоставляет заказчику право использования программного обеспечения - системы Мультимедиа («Программное обеспечение») с даты подписания сторонами акта приема-передачи на срок 9 месяцев, для использования на всей территории Российской Федерации и указанными в настоящем пункте способами в установленных пределах, а именно Заказчик вправе:

- запускать программное обеспечение на своем персональном компьютере;

- использовать программное обеспечение, запущенное на своем персональном компьютере, исключительно для осуществления Дистанционных мультимедийных консультаций и работе в личном кабинете.

Согласно п. 3.1.2 Центр обязан предоставить клиенту путем изготовления и выдачи (присвоения) индивидуального логина и пароля (код доступа) по акту приема-передачи доступ в личный кабинет к: программному обеспечению для осуществления Мультимедийных консультаций (п. 3.1.2.1); программному обеспечению для осуществления Дистанционных мультимедийных консультаций (п. 3.1.2.2); доступ для прохождения Интерактивных консультаций и консультаций для осуществления самостоятельного изучения материала (п. 3.1.2.3).

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок оплаты услуг. Общая стоимость по настоящему договору составляет 109 173 руб. 04 коп.; порядок и сроки указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1)

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору № от 04.04.2021 цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составляет сумму 109 173 руб. 04 коп.; вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения (п. 5.2.2 договора) стоимостью 15 000 руб. 00 коп.; стоимость услуг 84 573 руб. 04 коп.; цена оригинальных методических материалов 3 200 рублей за 1 штуку (л.д. 12).

В соответствии с п. 6.7 договора заказчик вправе использовать Программное обеспечение в течение всего срока, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора. В случае отказа Заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, право использования программного обеспечения не аннулируется.

4 апреля 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи центр изготовил и передал (присвоил) заказчику индивидуальный логин и пароль (код доступа) для доступа к программному обеспечению для проведения мультимедийных консультаций; программному обеспечению для проведения дистанционных мультимедийных консультаций; личному кабинету для прохождения интерактивных консультаций и изучению материалов самостоятельно с использованием цифровых материалов.Согласно п. 6 акта приема-передачи заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления, указанного в п. 4 настоящего акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется.

Согласно п. 4 данного акта срок, на который предоставляется доступ - 9 месяцев с даты подписания сторонами акта.

23 мая 2022 года ответчиком принята претензия Тюльменковой В.С. об одностороннем отказе от договора (л.д. 31).

27 мая 2022 года ответчик в ответ на претензию указал на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании услуг № от 04.04.2021 Тюльменковой В.С. было предоставлено право доступа к программному обеспечению в течение девяти месяцев стоимостью 15 000 руб. 00 коп., о чем сторонами в тот же день был подписан акт приема-передачи. С момента подписания акта услуга считается оказанной, а за выполненные услуги возврат денежных средств не производится. Тюльменковой В.С. были выданы учебно-методические пособия стоимостью 9 600 руб. 00 коп., которые в соответствии постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 возврату и обмену не подлежат. В приложении № 1 к договору срок оказания услуг установлен с 04.04.2021 по 04.01.2022, согласно пункта 6.6.1, 6.10 договора в случае если в течение срока предоставления услуг сторона не просит о расторжении договора или не пользуется теми услугами, которые были предоставлены, услуги по окончании срока действия договора считаются принятыми в полном объеме. Срок договора истец 04.01.2022, услуги оказаны в полном объеме, оснований для возврата денежных средств нет (л.д. 34).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, нормами права предусмотрено право потребителя на немотивированный отказ от договора оказания услуги, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов по оказанию услуг или выполнению работ.

В исковом заявлении Тюльменкова В.С. просит признать недействительным условия договора № от 04.04.2021 и акт от 04.04.2021 об удержании стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока оказания услуг (в календарных днях), о том, что услуга считается оказанной, если дата оказания услуги, указанная в приложении № 1, таблице № 1, истекла, об использовании программного обеспечения в течение всего срока, указанного в пункте 2.1.1 договора, о сохранении права пользования программным обеспечением в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, а также о том, что в случае если в течение срока предоставления услуг сторона не просит о расторжении договора или не пользуется теми услугами, которые были предоставлены, услуги по окончании срока действия договора считаются принятыми в полном объеме и применить последствия недействительности сделки путем возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств.

Согласно п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.6 заказчик (клиент) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (п. 1.1 договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и настоящим договором.

Пунктом 6.7 предусмотрено, что заказчик (клиент) вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора. В случае отказа заказчика (клиента) от исполнения договора в части оказания услуг, право использования программного обеспечения не аннулируется.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания заявленных истцом пунктов договора от 04.04.2021 недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку названные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд, оценивая условия заключенного сторонами договора, с учетом положений статей 307, 431 ГК РФ полагает, что истец была заинтересована в приобретении программного обеспечения и приняла его по акту приема-передачи от 04.04.2021, которым истцу предана информация о сайте, на котором расположено программное обеспечение, а также логин и пароль для доступа к таковому (л.д. 14).

С учетом условий договора и вышеприведенного акта суд полагает, что обязанность по предоставлению программного продукта ответчиком исполнена, к качеству продукта претензий не заявлено.

При этом программный продукт относится к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о возврате стоимости приобретенного программного продукта не имеется.

Из представленных стороной ответчика доказательств, в частности, переписки посредством электронных почтовых отправлений, следует, что истец с 25 июля 2021 года по 30 июля 2021 года, то есть в период действия договора, проходила промежуточное тестирование (л.д. 82-83), согласно представленным стороной ответчика сведениям из программного обеспечения и вопреки доводам истца, истец 10.06.2021, 24.09.2021, 17.09.2021, 26.07.2021, 19.05.2021, 07.05.2021 проходила обучение с помощью программного обеспечения, доступ к которому получила 4 апреля 2021 года (л.д. 76-81).

Как разъяснено в пунктах 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора по оказанию консультационных услуг и договора купли-продажи программного продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует и не оспорено стороной истца какими-либо доказательствами, что программное обеспечение покупателю передано с предоставлением доступа с использованием кода доступа. Таким образом, ответчиком обязательство в части исполнения обязанности по передаче товара покупателю исполнено.

При заключении договора до истца было доведено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется. С учетом изложенного суд не усматривает нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано исполнение обязательств перед истцом в полном объеме, истцу был предоставлен доступ к программному обеспечению, которым последняя пользовалась на протяжении нескольких месяцев (с мая по сентябрь 2021 года), с заявлением о расторжении договора истец обратилась к ответчику 23 мая 2022 года, то есть по истечении срока действия договора, в связи с чем правовых оснований для возвращения денежных средств, уплаченных по договору, у ответчика не имелось.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2.1.1 договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях указанного договора в течение срока оказания услуг:

- посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы центра;

- посещать консультации с консультантами по английскому дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»);

- осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»);

- осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет.

Указанное право было реализовано Тюльменковой В.С. в части осуществления самостоятельных занятий с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу, с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет, что не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств обращения в течение действия договора с заявлением о переносе срока обучения стороной истца вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам стороны истца, у ответчика в связи с заключением договора об оказании услуг обязанность по передаче истцу лицензионных прав на программное обеспечение не возникла.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Тюльменковой В.С. исковых требований, в том числе производных от основного, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тюльменковой В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лернинг Груп» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина