Решение по делу № 33а-842/2022 от 20.01.2022

УИД 29RS0007-01-2020-000337-93

стр. 3.192, г/п 150 рублей

Судья Красов С.С. № 2а-248/2021 9 февраля 2022 года

Докладчик Саблина Е.А. № 33а-842/2022 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быстрюкова Аркадия Николаевича на решение Коношского районного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Быстрюкову Аркадию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Саблиной Е.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Быстрюкова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 260 рублей, пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 19 декабря 2019 года в размере 2 552 рублей 72 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 17 мая 2017 года в размере 91 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Быстрюков А.Н. как собственник транспортных средств являлся в 2018 году плательщиком транспортного налога. Получив налоговое уведомление, обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок в полном объеме не исполнил. Также обязанность по уплате транспортного налога за 2012-2017 годы и налога на имущество физических лиц за 2014 года исполнена им позже установленного срока, начислены пени. Направленные требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. С Быстрюкова А.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 260 рублей, пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 19 декабря 2019 в размере 2 552 рубля 72 коп, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 17 мая 2017 года в размере 91 копейки.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить в части взыскания пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, полагая, что налоговым органом не соблюден порядок расчета пени и направления требований.

В представленных возражениях налоговый орган указывает на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный ответчик Быстрюков А.Н. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств, а также является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности квартиры.

Расчет транспортного налога за 2018 года в сумме 4 280 рублей произведен налоговым органом в налоговом уведомлении от 25 сентября 2019 года № 60088856.

В установленный срок налог не уплачен, направлено требование по состоянию на 20 декабря 2019 года № 19145 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 4 280 рублей и пени за период с 03 по 19 декабря 2019 года в сумме 15 рублей 63 копеек.

Также направлены требование по состоянию на 12 февраля 2019 года № 4082 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1 941 рублей 22 копейки на недоимку за 2014 и 2015 год соответственно за период с 1 декабря 2015 года по 17 мая 2017 года и за период с 03 февраля 2017 года по 23 января 2019 года, в сумме 540 рублей 35 копеек на недоимку за 2016 и 2017 годы соответственно за период с 5 февраля 2018 года по 11 февраля 2019 года и за период с 18 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года, а также пени по налогу на имущество физических лиц в том числе на недоимку за 2014 год в сумме 0 рублей 91 копейка за период с 1 декабря 2015 года по 17 мая 2017 года.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области 21 февраля 2020 года по делу
№ 2а-437/2020 о взыскании с Быстрюкова А.Н. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 91 копейки, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 280 рублей и пени в общей сумме 2 552 рубля 72 копейки отменен определением от 8 мая 2020 года в связи с поступлением возражений от должника.

Административное исковое заявление поступило в суд 9 июня 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, за 2014-2017 годы, а также по налогу на имущество физических лиц за 2014 год исполнена несвоевременно, предусмотренная налоговым законодательством процедура и сроки принудительного взыскания недоимки, пени налоговым органом соблюдены. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированны, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предъявлении ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 280 рублей путем выставления требования № 9322 по состоянию на 18 декабря 2018 года на сумму, превышающую 3 000 рублей, налоговый орган обязан был рассчитать и предъявить пени на указанную недоимку, а также на недоимку по налогу на имущество за период, предшествующий дате выставления требования, неисполнение данной обязанности ведет к нарушению общих сроков взыскания недоимки по пени и свидетельствует о несоблюдении установленного порядка их взыскания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Недоимка по транспортному налогу за 2014-2017 года, а также по налогу на имущество за 2014 год уплачена налогоплательщиком позже установленного срока, что следует из материалов дела, безнадежной ко взысканию не является.

Согласно положениям 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений, содержащихся в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате пени после налогового периода, отраженного в первоначальном требовании об уплате налога, налоговый орган обладает правом направления отдельного требования об уплате налога, предписывающего оплатить пени за названный выше период.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшегося по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах приведенных в апелляционной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрюкова Аркадия Николаевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи