Решение от 04.04.2023 по делу № 2-815/2023 (2-9078/2022;) от 11.10.2022

Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» апреля 2023 года                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

представителя ответчика ООО «МТР-Краснодар» - ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

директора ООО «МТР-Краснодар» - ФИО5, приказ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МТР-Краснодар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «МТР-Краснодар», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № КР/0000000082 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «МТР-Краснодар». Взыскать с ООО «МТР-Краснодар» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 144 300 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 772 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения в размере 1 % от стоимости товара (по 1 443 рубля) за каждый календарный день просрочки; с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения ответчиком решения суда в размере 1 % (по 1 443 руб.) за каждый календарный день просрочки. Взыскать с ООО «МТР-Краснодар» в пользу ФИО11 моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МТР-Краснодар» и ФИО6 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец приобрел жилет REV 018 black tropical, сорочку SH00117 white cotton fine royal Oxford и костюм DR025 1.grey panama. Общая стоимость товара составила 178 200 руб. Обязательства по оплате были выполнены истцом в полном объёме. При выборе товара ФИО6 было неоднократно озвучено, что товар необходим до ДД.ММ.ГГГГ, так как у него ДД.ММ.ГГГГ состоится свадьба, на что ФИО11 получил подтверждение, что товар будет доставлен вовремя, к необходимой дате, т.е. указанные сроки были согласованы с продавцом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик в ответ на полученное заявление отказал в удовлетворении требований по возврату денежных средств, ссылаясь на то, что товар обладает индивидуально-определенными характеристиками, и ответчиком не нарушен срок доставки заказа и костюм будет готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ покупателем было выявлено, что артикул ткани у жилета не соответствует указанному в Спецификации, той ткани, в которой был фактически привезен жилет. В связи с выявленными несоответствиями истцом был составлен письменный отказ от приемки товара с указанием причин, также вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств покупателю. Требования досудебной претензии продавцом были удовлетворены частично, осуществлен возврат средств только за жилет в размере 33 900 руб., в возврате остальной части денежных средств в размере 144 300 руб. отказано. Для защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, доводы заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу абзацев 1, 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного в соответствии с положениями пункта 1 данной статьи, в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МТР-Краснодар» и ФИО6 заключен договор купли-продажи № КР/0000000082 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец приобрел жилет REV 018 black tropical, сорочку SH00117 white cotton fine royal Oxford и костюм DR025 1.grey panama.

Общая стоимость товара составила 178 200 рублей.

Обязательства по оплате были выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора, товар должен быть доставлен в студию Продавца по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в течение срока, согласованного в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки определен – 45 календарных дней после подписания договора.

Таким образом, крайним сроком поставки являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, при заключении договора, пояснил продавцу, что заказанные вещи ему нужны раньше указанного 45-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоится свадьба, для которой он и приобретает вышеуказанные вещи.

Руководитель ООО «МТР-Краснодар», не давая гарантий, пояснила, что постарается ускорить доставку. Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, которая на момент заключения договора являлась сотрудником ответчика, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, предусмотренных статьей 307 УК РФ, в ходе снятия мерок и оформления заказа истца отговаривали оформлять заказ, объясняя это тем, что все заказы отшиваются за пределами РФ, и к необходимому истцу сроку заказ может еще не поступить, однако истец настоял на подписании договора и оформлении заказа.

В итоге, договор был подписан истцом в предложенной форме, что свидетельствует о том, что согласился на поставку товара в оговоренный договором 45-дневный срок.

В связи с тем, что в срок к ДД.ММ.ГГГГ товар не был доставлен истцу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик в ответ на полученное заявление отказал в удовлетворении требований по возврату денежных средств, ссылаясь на то, что товар обладает индивидуально-определенными характеристиками и ответчиком не нарушен срок доставки заказа и костюм будет готов к выдаче ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что изготовленные вещи были доставлены в студию продавца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, указанный в договоре, нарушений сроков поставке, предусмотренных в договоре судом при рассмотрении дела не установлено, данный факт истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выявлено, что артикул ткани у жилета не соответствует указанному в Спецификации, той ткани, в которой был фактически привезен жилет. В связи с выявленными несоответствиями истцом был составлен письменный отказ от приемки товара с указанием причин, также вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств покупателю.

Требования досудебной претензии продавцом были удовлетворены частично, осуществлен возврат средств только за жилетку в размере 33 900 руб., в возврате остальной части оплаченной суммы в размере 144 300 руб. отказано, в связи с тем, что товар обладает индивидуально-определенными характеристиками, не имеет недостатков и поставлен в согласованный сторонами срок.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «МТР-Краснодар» было предложено ответчику заключить мировое соглашение. При этом в качестве подарка к новогодним праздникам был предложен зонт известного европейского бренда - Bugatti. Однако ФИО11 от примирения отказался.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенным сторонами договором № КР/0000000082 от ДД.ММ.ГГГГ четко предусмотрены сроки поставки товара (45 календарных дней с момента после подписания договора).

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ являлось крайним сроком поставки товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар изготовлен в установленный срок, не имеет недостатков по качеству и поставлен в студию продавца по адресу: г. Краснодар, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение договорных обязательств покупатель от получения товара уклонился.

Оценивая, доводы сторон относительно того, имеет ли заказанный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар индивидуально-определенные свойства и было ли истцу об этом известно на момент заключения договора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в момент оформления заказа с истца снимались индивидуальные мерки для пошива пиджака и рубашки, что подтверждается заверенными нотариусом фотоматериалами, находящимися на телефоне ответчика и сделанными в момент заключения договора, показаниями свидетеля ФИО7, которая также подтвердила в судебном заседании, что между ООО «МТР-Краснодар» и ФИО6 был заключен договор на индивидуальный пошив костюма, сорочки и жилетки.

Также данный факт подтверждается представленным ответчиком в материалы дела формой-заказом на индивидуальный пошив рубашки, формой-заказом на индивидуальный пошив костюма-тройки, заказ MTR13.KRA.RU.1594859, заказ MTR13.KRA.RU.1594843.

Суд принимает данные доказательства как допустимые, надлежащие.

Подпись переводчика ФИО8 на формах-заказах является подлинной, о чем засвидетельствовал временно исполняющий обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 – ФИО10

В данных формах-заказах указаны мерки истца, по которым были изготовлены сорочка и костюм.

Кроме того, при оформлении заказа было согласовано нанесение вензеля на манжете левого рукава рубашки в виде инициалов истца каллиграфическим латинским шрифтом (L.A.S.) и на левой стороне подклада пиджака в виде фамилии и инициала имени истца каллиграфическим латинским шрифтом (Linevich А.).

Указанные факты подтверждают позицию ответчика о том, что все заказанные вещи были выбраны истцом из каталога производителя, но изготовлены по индивидуальным меркам и имеют индивидуально-определенные свойства.

Также ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сайте «https://indever.com/», указано, что ответчик занимается индивидуальным пошивом мужской одежды и обуви на заказ в Краснодаре. Информации о продаже готовой одежды сайт не содержит.

Кроме того, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор не содержит прямого указания не то, что данному договору истец заказывает товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, в пункте 6.3. договора прямо определено, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, заключая с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ не мог не знать, что заказывает индивидуально-определенные вещи, в связи с чем полагает, что право на отказ от заказанного товара, не имеющего недостатков по качеству и поставленного в установленный срок, у истца отсутствует в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения спорного договора и взыскания оплаченных за товар денежных средств не имеется.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Поскольку судом в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.