Решение по делу № 2-1626/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1626/2020

42RS0009-01-2020-001867-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» августа 2020 г.

гражданское дело по иску Охрименко Т.С. к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко Т.С. обратился с иском к ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** истцом в офисе продаж ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» приобретена видеокарта ... артикул товара: ###, серийный номер: ### по чеку ### от **.**.**** за ... рублей. На указанный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

**.**.**** истец обратился в офис продаж ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» с претензией с требованием о возврате стоимости товара, так как видеокарта вышла из строя.

Видеокарта принята ответчиком по акту приема-передачи оборудования ### от **.**.****.

**.**.**** истцу дан ответ на претензию, что в виду приобретения истцом большего количества данного товара, то он не является лицом подпадающим под действие закона о защите прав потребителей, а также что в отношении видеокарты будет проведен гарантийный ремонт.

До настоящего времени гарантийный ремонт не произведен, видеокарта истцу не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере ... рублей, неустойку за нарушением сроков качества товара в размере ... рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требования о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % процентов, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебных расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Охрименко Т.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» Залешин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** истцом Охрименко Т.С. оформлен заказ ### на приобретение видеокарты ... артикул товара: ..., серийный номер: ### в количестве двух штук, на общую сумму ... рублей.

Стоимость товара истцом Охрименко Т.С. оплачена в полном объеме.

**.**.**** истец обратился к ответчику с претензией, в связи с тем, что приобретенный им товар вышел из строя. В претензии просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара. Также просил в случае необходимости дополнительной проверки качества товара, провести ее в течение 20 дней с момента предъявления указанного требования.

На основании акта от **.**.**** ### видеокарта ... принята ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» от Охрименко Т.С.

**.**.**** ответчик дал письменный ответ на вышеуказанную претензию, в которой отметил, что приобретенный истцом товар использовался им не исключительно в личных, семейных, домашних и иных нуждах, в связи с чем, на данные правоотношения не могут распростираться положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Также ответ содержит на указание о направлении видеокарты в сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания. В случае подтверждения наличия производственного недостатка в товаре ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» обязалось осуществить гарантийный ремонт.

Из заключения специалиста ### от **.**.****, выполненного по заказу ООО «ОнЛайн Трейд», следует, что видеокарты ..., а также иные устройства данного типа с графическими процессорами ADM и NVIDEA в любом из исполнений являются ПЭВМ, а, значит, технически сложными устройствами.

Согласно техническому заключению ### от **.**.**** отказано в гарантийном обслуживании по причине нарушения правил условий эксплуатации.

Для разрешения вопроса по существу судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, выполненного ООО в ходе экспертного осмотра видеокарты ... серийный номер: ### выявлен недостаток – видеокарта не запускается, визуальная информация на мониторе не отображается.

Выявленный недостаток делает невозможным эксплуатацию представленной на экспертизу видеокарты ..., серийный номер: ###.

Причиной выявленного недостатка видеокарты ..., серийный номер: ### – «видеокарта не запускается, визуальная информация на мониторе не отображается» является (по отдельности либо совместно):

1. Поломка BGA выводов основного графического процессора;

2. Неисправность основного графического процессора вследствие поломки одного или нескольких его BGA выводов.

Выявленный недостаток возник вследствие несовершенства самой BGA технологии, применяемой при производстве представленной на экспертизу видеокарты ..., серийный номер: ### на предприятии-изготовителе.

Если причиной выявленного недостатка является поломка BGA выводов основного графического процессора, в этом случае требуется перепайка (реболлинг) основного графического процессора в условиях профессионального сервисного центра. Средняя рыночная стоимость работ по перепайке составляет ... рублей, срок выполнения работ 3 (три) рабочих дня.

Если причиной выявленного недостатка является неисправность основного графического процессора, то проведение ремонта является нецелесообразным вследствие высокой стоимости видеочипа ..., соизмеримой со стоимостью новой аналогичной исследуемой по параметрам видеокарты.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, видеокарта ... артикул товара: ###, серийный номер: ### отнесена к числу технически сложных товаров.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, истец передал ответчику для возврата стоимости товара видеокарту ..., серийный номер: ###, в связи с ее неисправностью, в последующем переда ее в суд для проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости товара ..., серийный номер: ###### в размере ... рублей, суд исходит из объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, с имеющимися недостатком – видеокарта не запускается, визуальная информация на мониторе не отображается.

При обращении истца в сервисный центр, ответчиком в установленном порядке и установленные законом сроки недостатки в технически сложном товаре не устранены, истец лишен права использовать приобретенный товар по его прямому назначению, что является правовым основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Что касается требования истца о взыскания в его пользу неустойки, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, то суд его находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

**.**.**** истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договору купли-продажи, в связи с отказом от его исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Таким образом, установленный законом срок для исполнения требований потребителя, ответчик недостатки имеющиеся в товаре не устранил, денежные средства за товар не возвратил, в связи с чем, предусмотренная законом неустойка подлежит исчислению:

с **.**.**** **.**.**** (дата обращения истца с иском в суд), согласно следующего расчета:

...

с **.**.**** по **.**.****:

...

Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер исчисленной неустойки ... руб. до ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Охрименко Т.С. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа должен быть исчислен следующим образом: ...

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применяя статью 333 ГК РФ, и учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, штрафа, суд, с учетом реального соотношения предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с пользу истца с ответчика штраф в сумме 30000 рублей.

Также суд считает необходимым обязать Охрименко Т.С. возвратить ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» видеокарту ... артикул товара: ###### серийный номер: ###, поскольку ее стоимость взыскана потребителю.

Что касается требований истца Охрименко Т.С. о взыскании с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в его пользу судебных расходов в сумме ... рублей, то суд полагает, что данное требование не обосновано, так как доказательств, свидетельствующих о несении истцом данных расходов суду не представлено.

С учетом того обстоятельства, что требования истца Охрименко Т.С. в части взыскания суммы, уплаченной за товар, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и того обстоятельства, что расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей были оплачены истцом в полном объеме, суд полагает, необходимым данные расходы взыскать с ответчика ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу истца Охрименко Т.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охрименко Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в пользу Охрименко Т.С. сумму оплаченную за товар в сумме ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., расходы по судебной экспертизе ... руб., а всего ... рублей.

Возвратить видеокарту ... серийный номер ### Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме о решение изготовлено 21.08.2020 г.

Судья: И.А. Казакова