Решение по делу № 33-6118/2019 от 29.08.2019

Дело № 33-6118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2019 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-150/2018 по исковому заявлению Дятловой К.А. к Товариществу собственников недвижимости «Удальцовские поместья» об обязании предоставить копии документов

установила:

Дятлова К.А. обратилась в Приозерский городской суд с иском к ТСН «Удальцовские поместья» об обязании предоставить копии документов.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.05.2018, исковые требования Дятловой К.А. удовлетворены в полном объеме.

Дятлова К.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ТСН «Удальцовские поместья» судебные расходы в счет оказанных ей ООО «Лига Арбитражных поверенных» юридических услуг в размере 120000 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 заявление Дятловой К.А. о взыскании судебных расходов было частично удовлетворено со взысканием с ТСН «Удальцовские поместья» в ее пользу 30000 руб.

В частной жалобе ТСН «Удальцовские поместья» просило определение суда от 05.07.2018 отменить, отказав во взыскании судебных расходов, указывая на то, что Дятловой К.А. не представлено доказательств оказания ей юридических услуг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.12.2018 определение Призерского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 изменено, размер взысканных с ТСН «Удальцовские поместья» в пользу Дятловой К.А. судебных расходов уменьшен до 15000 руб.

06.08.2019 председатель ликвидационной комиссии ТСН «Удальцовские поместья» обратился с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-150/2018 по иску Дятловой К.А. к ТСН «Удальцовские поместья» об обязании предоставить копии документов в общей сумме 185000 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.08.2019 заявление председателя ликвидационной комиссии ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании судебных расходов возвращено в связи с истечением процессуальных сроков.

В частной жалобе ТСН «Удальцовские поместья» просили определение суда отменить, направить заявление о взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно, статью 112 АПК Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (абзац 3 пункта 45 названного Постановления).

В силу положений части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации, подлежащих применению по правилу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации).

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации установленных АПК Российской Федерации положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 16.05.2018.

Тогда как с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 06.08.2019, то есть по истечении шестимесячного срока.

При этом суд, выясняя причины пропуска срока на обращение в суд, не установил обстоятельств, свидетельствующих об их уважительности.

Таким образом, суд пришел правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Горбунцова И.Л.