Решение по делу № 2-877/2015 (2-7779/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-877/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Ароян О.Р.,

16 января 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Кравченко А.В. к ОАО «Государственная страхования компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Кравченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №..., водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «LADA RS015L», государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «LADA RS015L» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена страховщиком и выплачена в размере <...>. С данной суммой он не согласен, поскольку согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA RS015L» с учетом износа составляет <...> рубль. Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «LADA RS015L» составляет <...> рублей. Просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере <...>, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

    Истец Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика - ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения "."..г. в размере <...>, "."..г. неустойку в размере <...> в добровольном порядке до вынесения решения судом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

    Согласно п.1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №..., водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «LADA RS015L», государственный регистрационный знак №...

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 8), административным материалом в отношении ФИО2

    Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «LADA RS015L», государственный регистрационный знак №..., является Кравченко А.В. (л.д. 7).

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «LADA RS015L» причинены механические повреждения.

    Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Государственная страховая компания «Югория», которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2

По требованию истца о получении страховой выплаты, ответчик "."..г. произвел Кравченко А.В. выплату страхового возмещения в размере <...>

Воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA RS015L», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> рубль (л.д. 11-29).

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «LADA RS015L» государственный регистрационный знак №..., составляет <...> рублей (л.д. 30-48).

"."..г. ответчик произвел истцу доплату суммы страхового возмещения в размере <...> (<...> – стоимость восстановительного ремонта, <...> рублей – расходы по оценке ущерба), что подтверждается платежным поручением и не оспаривается представителем истца.

При таких обстоятельствах требования Кравченко А.В. о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» суммы страхового возмещения в размере <...> подлежат удовлетворению, но не могут быть обращены ко взысканию, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца.     

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик несвоевременно произвел истцу выплату страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате, т.е. с "."..г. до дня ее фактической выплаты – "."..г.

    При этом размер неустойки подлежит взысканию от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика.

    В данном случае сумма недоплаты страхового возмещения составляет <...>

    Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> <...> х 1% х 42 дня).

    Платежным поручением от "."..г. ответчик перечислил на счет истца указанную сумму неустойки.

    При таких обстоятельствах в требовании Кравченко А.В. о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

    Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., страховая сумма, которую ответчик должен был выплатить истцу, составляет <...>. Исходя из вышеперечисленных норм права, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была оплачена истцу в процессе рассмотрения дела, а не в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кравченко А.В., составляет <...>

    Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец Кравченко А.В. в связи с рассматриваемым делом понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 64), расходы на ксерокопирование документов в размере <...> рублей, которые подтверждаются квитанциями (л.д. 67).

Суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании договора от "."..г. истец Кравченко А.В. оплатил услуги представителя Арояна О.Р. в размере <...> рублей (л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

    Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец Кравченко А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кравченко А.В. страховое возмещение в размере <...>

    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кравченко А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере <...> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко А.В. отказать.

    Решение в части взыскания с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кравченко А.В. страхового возмещения в размере <...> не обращать к исполнению в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 января 2015 года.

Судья: