Решение по делу № 2-779/2019 от 15.10.2018

Дело № (2-12460/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р.Г.

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11 – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО г. Краснодар – ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на летнюю кухню литер Г1 и пристройку литер Г2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 166, в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 166 в порядке наследования после смерти матери ФИО8 Указанное имущество находится в ее владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом с пристройкой литер А, а2, принадлежащий ФИО6 и ФИО7, а также принадлежащие ей, но не прошедшие государственную регистрацию, летняя кухня литер Г1 площадью 16 кв.м., пристройка литер Г2 площадью 6,2 кв.м., которыми она пользуется открыто. ФИО1 полагает, что приобрела право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательской давности. Учитывая, что во внесудебном порядке не может оформить свои права, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на летнюю кухню литер Г1, 1983 года постройки, площадью 21,7 кв.м. и пристройку литер Г2, 1983 года постройки, площадью 8,3 кв.м., расположенные по адресу г. Краснодар, <адрес>, в силу приобретательской давности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, а также представил суду дополнительное мотивированное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО7, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по ул. <адрес>, д. 166 в г. Краснодаре, закрепив за совладельцами ФИО5 и ФИО3 жилой дом литер «А» с комн. № площадью 14,4 кв.м., ком. № площадью 7,9 кв.м., комн. № площадью 14,0 кв.м., № прихожая площадью 3,3 кв.м., комн. № площадью 13,6 кв.м., служебные пристройки литер а1, литер а2, литер а, часть сарая литер В с южной стороны, что соответствует 6/10 доли домовладения. За ФИО4 закреплен жилой дом литер Б с комнатой № площадью 13,5 кв.м., комнатой № площадью 17,8 кв.м., служебной пристройкой литер б1, литер б2, литер б3, часть сарая литер В с северной стороны по длине 2,20м, что соответствует 4/10 долям домовладения. Разделен земельный участок в домовладении по ул. <адрес>, д. 166, выделен участок № площадью 238,7 кв.м. ФИО5 и ФИО3, земельный участок № площадью 238,7 кв.м. выделен ФИО4 Изменены идеальные доли собственников в домовладении по ул. <адрес>, д. 166 в г. Краснодаре у ФИО5 с 1/4 доли на 3/10, у ФИО3 с 1/4 на 3/10 доли, у ФИО4 с 1/2 на 2/5 доли.

В настоящее время правопреемником 2/5 доли жилого дома по ул. <адрес>, д. 166 в г. Краснодаре, выделенных ФИО4, являются его внучки ФИО1 и ФИО2 по 1/5 доли каждая.

Согласно сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 166 являлись: ФИО6 – 3/10 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО7- 3/10 доли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что жилой дом литер Б по ул. <адрес>, д. 166 в г. Краснодаре снесен.

Распоряжением Главы администрации Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 взамен старого жилого дома литер «Б» разрешено строительство двухэтажного жилого дома размером 9,0 х 8,0 м. строительство жилого дома рекомендовано окончить и ввести в эксплуатацию в течение трех лет с момента принятия распоряжения. По истечении этого срока ФИО1 обязана обратиться повторно за согласованием документации на строительство (л.д. 87-88).

Истцом в соответствии с выданным разрешением строительство жилого дома не осуществлено, за новым согласованием разрешительной документации на строительство ФИО1 не обращалась.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205046:27 ул. Им. <адрес>, д. 166 в Западном внутригородском округе г. Краснодара не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Департаментом разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома не выдавалось (л.д. 83).

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 166, выданному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен жилой дом литер А с пристройками литер а2,а3,а4, общей площадью 71,1 кв.м., летняя кухня литер Г1 площадью 16,0 кв.м., пристройка литер Г2 площадью 6,2 кв.м., в которых расположены санузел, подсобное помещение и кухня; летняя кухня литер Д площадью 6,3 кв.м., пристройка литер д1, площадью 1,4 кв.м. (л.д. 7-17).

Таким образом, после смерти матери ФИО8 истец вступила в наследство, владеет наследственным имуществом, однако не может зарегистрировать право собственности на спорный постройки, поскольку при жизни наследодателем право собственности на данное недвижимое имущество оформлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены какие-либо доказательства возведения ею или прежними владельцами спорных объектов недвижимости на отведенном для этих целей земельном участке и с соблюдением требований законодательства.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 05 046:27 по адресу г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес> отнесен к категории: земли населенных пунктов. Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Однако судом установлено и не оспаривается сторонам, что истцом на указанном земельном участке жилой дом не построен.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома), на этом участке допустимо возведение, в первую очередь, жилого дома, а затем либо вместе с жилым домом хозяйственных построек. Требования о признании права собственности на хозяйственные постройки при отсутствии на земельном участке жилого дома является преждевременным.

Кроме того, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что право общей долевой собственности на земельный участок по ул. им. <адрес>, <адрес> г. Краснодаре не прекращено и в собственность каждого из совладельцев не выделен конкретный земельный участок с установленными границами, а определить в каких границах выделена 1/2 доля земельного участка предыдущему собственнику ФИО4 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, полагать, что спорные хозяйственные постройки расположены на земельном участке истца, а не на участке общего пользования, правовых оснований не имеется.

Кроме того, отсутствие разрешительной документации на возведение спорных построек исключает давностное владение.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что летняя кухня литер Г1 и пристройка литер Г2, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 166, в установленном законом порядке в гражданский оборот введены не были и являются самовольными постройками, на которые приобретательная давность не может распространяться.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании права собственности на вышеуказанные объекты в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на летнюю кухню литер Г1 и пристройку литер Г2, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес>, в силу приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Краснодара.