Решение по делу № 9-170/2018 от 24.07.2018

М-1111/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года                                                                                пгт Красногвардейское

        Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Калюбина А.Г., проверив материалы по исковому заявлению ООО «Крымская Водная Компания» к Черкашину П.И. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ООО «Крымская Водная Компания» к Черкашину П.И. о взыскании суммы ущерба.

Считаю, что исковое заявление ООО «Крымская Водная Компания» подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Положениями п. 43,44,45,46,47 вышеуказанного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать: сведения о заявителе, содержание спора и разногласий, сведения об объекте, в отношении которого возникли разногласия; другие сведения по усмотрению стороны. Сторона, получившая претензию, в течении 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Стороны составляют акт об урегулировании спора(разногласий). В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия возникшие с исполнением договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о досудебном порядке урегулирования спора.

Доводы истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой в исковом заявлении на направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику ценным письмом с описью вложения претензии в целях заключения соглашения о реструктуризации задолженности судом не принимаются во внимание исходя из нижеприведенного.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29656022001430, в котором содержится статус письма «Ожидает адресата в месте вручения» не свидетельствует о выполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как не указывает на получение либо на отказ от получения данной претензии ответчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вышеуказанное нарушение при обращении в суд, препятствует принятию к производству суда искового заявления ООО «Крымская Водная Компания» к Черкашину П.И. о взыскании суммы ущерба и возбуждению гражданского дела.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО «Крымская Водная Компания» подлежит возврату истцу, так как не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

           Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Крымская Водная Компания» исковое заявление к Черкашину П.И. о взыскании суммы ущерба.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с таким исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                                                                          Калюбина