Решение по делу № 1-147/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-147/2022

                            64RS0046-01-2022-001030-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Саратов                        

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Россинской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

подсудимого Коновалова Д.В.,

защитника Семенец Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

Коновалов Д.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут у Коновалова Д.В., находившегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления.

Реализуя задуманное, в указанные дату, время и месте Коновалов Д.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон, путем интернет-переписки договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо) о приобретении наркотических средств в значительном размере, затем в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут указанного дня перевел в счет их оплаты посредством приложения «<данные изъяты>» на полученные от неустановленного лица реквизиты денежные средства в размере 1300 рублей, после чего в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 20 минут того же дня ему от неустановленного лица пришло сообщение с фотографией и GPS-координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотическими средствами.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.В. проследовал на участок местности с GPS-координатами №, расположенный в 60 м от <адрес>, где на земле обнаружил тайниковую закладку, из которой попытался забрать и тем самым незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 г, а также наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MMBA(N)-073 - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,06 г, что является значительным размером, упакованное в сверток, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия. В ходе задержания Коновалова Д.В. сверток с наркотическими средствами в присутствии сотрудников полиции поднял с земли и поместил в свою одежду.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей Коновалова Д.В. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 г, и с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MMBA(N)-073 - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,06 г, что является значительным размером, которое Коновалов Д.В. пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Коноваловым Д.В. своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями самого подсудимого Коновалова Д.В., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 33-37), в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, с использованием своего мобильного телефона «<данные изъяты>», путем переписки с неизвестным лицом под именем пользователя «<данные изъяты>» в интернет-приложении «<данные изъяты>» заказал для личного употребления наркотические средства. После чего по полученным реквизитам произвел их оплату через приложение «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, в размере 1 300 рублей. Затем ему пришло сообщение с фотографией и GPS-координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотическими средствами. Далее примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> в кузове белого цвета он совместно с Свидетель № 1, не посвященным в его преступные намерения, приехал к <адрес>, где под предлогом справить нужду вышел из автомобиля и направился в сторону промышленной зоны искать тайниковую закладку с наркотическими средствами. В поисках свертка с наркотическими средствами он разрыл снег в месте по полученным координатам. В это время подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые поинтересовались, что они делают в ночное время и есть ли при них запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что у него сломался автомобиль, и он с другом пытается его починить. В ходе наружного досмотра при них ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудники полиции при помощи фонариков начали осматривать место, где был разрыт снег, и обнаружили сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Он резко поднял данный сверток и положил в правый карман надетой на нем куртки. Увидев это, сотрудники полиции спросили, что находится в свертке, на что он пояснил, что в нем находятся наркотические средства, которое он приобрел для личного потребления. После этого он и Свидетель №1 были задержаны и для дальнейшего разбирательства доставлены в здание отдела полиции № по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и досмотра его вещей указанный сверток с наркотическими средствами у него был изъят;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель № 1, допрошенного в ходе судебного заседания;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 (л.д. 156-158), Свидетель №3 (л.д. 152-155) и Свидетель №4 (л.д. 148-151), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у <адрес> в период совместного несения службы по охране общественного порядка ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны Свидетель №1 и Коновалов Д.В. На их вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ они ответили отрицательно, после чего был произведен их наружный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При этом они заметили, что на земле на участке местности по месту задержания указанных граждан разрыт снежный покров. При помощи фонариков они осветили данное место и обнаружили сверток из изоленты желто-зеленого цвета с неизвестным веществом, присыпанной снегом. В этот момент Коновалов Д.В. поднял данный сверток и положил его в правый карман своей куртки. Со слов последнего, в данном свертке находились наркотические средства, приобретенные им для личного употребления через тайниковую закладку. После этого Коновалов Д.В. и Свидетель №1 были ими доставлены в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

актом личного досмотра и досмотра вещей Коновалова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и свертка из изоленты желто-зеленого цвета с веществами неизвестного происхождения (л.д. 7), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром мобильного телефона установлено, что в нем имеется интернет-приложение «<данные изъяты>», в котором обнаружена переписка с пользователем под именем «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5 (л.д. 159-162) и Свидетель №6 (л.д. 164-167), участвовавших при личном досмотре и досмотре вещей Коновалова Д.В. в качестве понятых;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности с GPS-координатами: №, расположенного в 60 м от <адрес>, с участием Коновалова Д.В., который пояснил, что на данном участке местности в присутствии сотрудников полиции он поднял с земли сверток с наркотическими средствами (л.д. 122-128);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), согласно которым представленные на исследование вещества (объект №) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 г, (объект №) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MMBA(N)-073 - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,06 г.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Коновалова Д.В., исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Коновалова Д.В. в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коновалова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что Коновалов Д.В., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, попытался незаконно приобрести наркотические средства для личного потребления, не преследуя при этом цели их сбыта другим лицам, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 118-120), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Коновалову Д.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Коновалову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие награды и ранения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Коновалова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что Коновалов Д.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь престарелой матери, а также учитывает его возраст, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению суд приходит к выводу о том, что исправление Коновалова Д.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Коновалову Д.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: №

Меру процессуального принуждения Коновалову Д.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и их первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вернуть Коновалову Д.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья    (подпись)

<данные изъяты>