Решение по делу № 5-951/2022 от 08.04.2022

Дело №

25RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 года                  <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО3Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан дата УВД <адрес> края, работающего водителем у ИП ФИО4 женатого, имеющего на иждивении ребенка 2018 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП Демин привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2021г. в 17 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной «№», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Указанными действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 8.4, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что управлял большегрузным автомобилем, ехал по крайней левой полосе, справа ехал автомобиль «Маzda Demio», который он не видел, поскольку автомобиль находился в «мертвой зоне». Он начал маневр перестроения и зацепил автомобиль «Маzda Demio», который от удара развернуло, еще раз произошло столкновение с его транспортным средством. Затем автомобиль «Маzda Demio» ударился о леерное ограждение, от удара автомобиль «Маzda Demio» столкнулся с прицепом его автомобиля. После ДТП он вызвал СМП, ГИБДД, посадил потерпевшую в свой автомобиль греться до приезда сотрудников ГИБДД и СМП. Через 3 дня он позвонил потерпевшей, предложил помощь, узнал о самочувствии, она отказалась. В апреле встречался с потерпевшей, предложил возместить причиненный ущерб, ФИО1 попросила в счет возмещения причиненного вреда 200 000 руб. Считает данную сумму завышенной. Указал, что предлагал потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба 70 000 руб.

Защитник ФИО5 просил учесть, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, оказал помощь потерпевшей, вызвал СМП и ГИБДД, готов возместить ущерб в сумме 70 000 руб. Случай является страховым, ФИО1 имеет возможность получить компенсацию причиненного вреда здоровью и материального ущерба через страховую кампанию. ФИО2 работает водителем, управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО2

Представитель ФИО1- ФИО6 суду пояснила, что потерпевшая утверждает, что водитель ФИО2 перед перестроением не включил сигнал поворота, неожиданно для нее осуществил перестроение на ее полосу движения. Избежать ДТП не было возможности, потерпевшая в результате нескольких столкновений, оказалась под прицепом большегруза. Помимо указанных повреждений у потерпевшей в результате ДТП имеется травма шеи, ухудшилось зрение. ФИО2 после ДТП с потерпевшей не общался, извинений не принес, состоянием ее здоровья не интересовался. Только после вызова в суд, предложил ей в счет возмещения причиненного вреда 70 000 руб. Указала, что потерпевшая настаивает на максимально строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, 16.12.2021г. в 17 часов 00 минут в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной «№», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом SP – 240 PR, государственный регистрационный знак № RUS, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю ФИО1 дата г.р. которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ2 №; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: закрытая легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, что ФИО2, управляя большегрузным транспортным средством, должен учитывать особенности своего транспортного средства, более внимательно следить за дорожной обстановкой, учитывая тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение виновника после ДТП, что он потерпевшей извинений не принес, состоянием ее здоровья не интересовался, помощи не оказывал, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                    О.О. Ясинская