Решение по делу № 2-207/2018 от 11.01.2018

Дело №2-207/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

29 января 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре К.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Ж.Е.В. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.В. обратилась в суд с иском к Ж.Е.В., с учетом уточнений, о взыскании долга по договору займа в размере 199481 рубль, договорных процентов за пользование суммой займа в размере 50280,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11086,69 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5958,50 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на те обстоятельства, что 06 марта 2016 г. между ней и ответчиком Ж.Е.В. было заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство. В соответствии с п.1 данного соглашения, стороны договорились о замене обязательств Ж.Е.В. по договору найма жилого помещения от 10 марта 2015 г., а также по расписке от 08 ноября 2016 г., задолженность по которым составила 214481 рубль. Согласно п. 2.1 Соглашения займ был предоставлен на срок до 05 мая 2017 г. под проценты по ставке 40% годовых. Однако, в указанный в соглашении срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Займ был возвращен лишь частично в размере 15000 рублей 15 сентября 2017 г., путем перечисления денежных средств на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк». До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании стороны – истец К.Е.В. и ответчик Ж.Е.В. заключили мировое соглашение, условия которого изложены сторонами в письменном заявление представленном в материалы дела, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску К.Е.В. к Ж.Е.В. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, на следующих условиях:

1. Ж.Е.В. (ответчик) обязуется выплатить К.Е.В. (истцу) долг по договору займа в размере 199481 рубль, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 50280,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11086,69 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958,50 рублей в течении 4-х месяцев с ежемесячным платежом не менее 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

2. В случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, на сумму долга подлежат начислению проценты исходя из положений договора в размере 40% годовых до дня фактического возврата суммы денежных средств.

3. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения соглашения Дубненским городским судом Московской области и действует до полного исполнения сторонами соглашения принятых обязательств.

Производство по гражданскому делу по иску К.Е.В. к Ж.Е.В. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: