Решение по делу № 22-2233/2022 от 11.04.2022

судья Пунев Е.И. № 22-2233/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 апреля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Агаларовой А.А., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Степанова А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дронникова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой Д.А. в интересах осужденного Степанова А.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеевой Д.А. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав выступления осужденного Степанова А.В., адвоката Дронникова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материал производства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

адвокат Сергеева Д.А. в интересах осужденного Степанова А.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, исправительными работами, указав, что в период отбывания наказания осужденный не подвергался взысканиям, трудоустроен, исполнительный лист не поступал.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Д.А. полагает решение об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным. Указывает, что по месту отбытия наказания Степанов А.В. характеризуется положительно, исков по приговору суда не имеет, трудоустроен, на протяжении длительного времени работает, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. Согласно сведениям гарантийного письма матерью осужденного будет предоставлено жилое помещение для проживания, и он будет зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности домовладении.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую осужденным часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Решение об этом убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные, фактические значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

Степанов А.В. осужден по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных суду и исследованных материалов, Степанов А.В. с 25 октября 2021 года отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, что позволило обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения в отношении Степанова А.В., справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за период отбывания наказания в исправительном учреждении поощрений и взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые мероприятия не посещает, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Достаточных данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного Степанова А.В. в материалах производства не содержится. Соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания и требований к поведению в исправительном учреждении является обязанностью осужденного.

Совокупность данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отсутствие у осужденного Степанова А.В. взысканий, как и поощрений, за весь период отбывания наказания, само по себе не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению, поэтому изложенные обстоятельства указывают на преждевременность ходатайства.

Сведения, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства, они свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осуждённого, что не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Они не ставят под сомнение существо принятого решения, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, исходил из совокупности данных о личности и поведении осужденного и обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года в отношении СТЕПАНОВА ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья