Решение по делу № 2-7854/2024 от 14.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав при этом на следующее.

<адрес> проведена проверка по обращению пенсионерки ФИО3 В.Д. по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело N? №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Установлено, что в период времени с июня 2023 по август 2023 неустановленное лицо имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО3 В.Д. в крупном размере на общую сумму 549 000 руб., которые перевело на различные банковские счета, в том числе номера сотовых операторов. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вышеприведенное положение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли. Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Согласно материалам уголовного дела, в период времени с июня 2023 по август 2023 неустановленное лицо имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО3 В.Д. в крупном размере на общую сумму 549 000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило поступившее в ОМВД России по <адрес> заявление ФИО3 В.Д., зарегистрированное в КУСП N? 2643 от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных оснований, указывающих на признаки состава преступления, а именно в июне 2023 года (точная дата и время не установлены) ФИО3 В.Д., находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Стахановский, <адрес> при помощи своего мобильного телефона вышла в социальную сеть «Интернет», где обнаружила ссылку «Газпром-инвестиции, дополнительный заработок». Заинтересовавшись данным предложением ФИО3 В.Д. перешла на указанный сайт, где оставила заявку, в которую внесла свои персональные данные, а также указала контактный мобильный телефон №. После, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществило звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО3 В.Д. представившись менеджером уведомило о подтверждении одобрения ее заявки для дополнительного заработка на биржевом рынке. В ходе беседы был подключен сайт «cfd. Swkinvest.net». ФИО3 В.Д. будучи введенная в заблуждение и действуя всем указаниям неустановленного лица с июня 2023 года по август 2023 года произвела ряд перечислений денежных средств на банковские расчетные счета неизвестный ей ранее лиц, а всего на сумму 549 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 45 000 на банковский счет N? 40№ на имя ФИО4 ФИО3 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу N? № и допрошена в указанном качестве. Следователем в ходе расследования уголовного дела установлено, что согласно сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателям счет N? 40№ принадлежит ФИО4 дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 В.Д. на общую сумму 45 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 В.Д. денежные средства в размере 45 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Таим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 462 рубля, на общую сумму 55 462 рубля.

Представитель истца в судебное заседание в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 7-8).Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО3 Л.С., которой причинен имущественный ущерб (л.д.13-14).Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО3 Л.С. денежные средства, перечислены заявителем на банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Установлено, что ФИО3 Л.С. осуществила перевод денежных средств в общей сумме 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 25-26, 28-41).

ФИО3 Л.С. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО3 Л.С. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №., денежных средств, принадлежащих ФИО3 Л.С. в сумме 45 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 в доход бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1863 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 6018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 462 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1863 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья          Р.Ш. Абуталипов