Решение по делу № 8Г-30075/2022 [88-2892/2023

03RS0007-01-2021-008881-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-2892/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«13» февраля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Данилина Е.М., Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан гражданское дело №2-258/2022 по иску Камаловой Айгули Гиниятовны к Камалову Ильдару Таузяховичу, ООО ТРК «Евразия» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе истца Камаловой Айгули Гиниятовны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Камаловой А.Г. – Полежаева Р.В., действующего на основании доверенности №02 АА 5697853 от 12.07.2021 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, ответчика Камалова И.Т., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камалова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Камалову И.Т., ООО ТРК «Евразия» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что Камалова А.Г. и Камалов И.Т. являлись законными супругами. В период брака ими приобретено недвижимое имущество - нежилое строение склад, расположенное по адресу: <адрес> с земельным участком; административно-хозяйственное здание, расположенное по указанному выше адресу, которые оформлены на Камалова И.Т. С сентября 2012 года супруги совместно не проживают. 31 января 2013 года Камалов И.Т. без согласия супруги заключил соглашение, по условиям которого передал вышеуказанное недвижимое имущество в уставный капитал ООО ТРК «Евразия», чем причинил истцу материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным соглашение от 31 января 2013 года в части передачи в уставный капитал ООО ТРК «Евразия» имущество в виде нежилого строения - склада, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ООО ТРК «Евразия» на имущество в виде нежилого строения – склад по указанному выше адресу, признать право общей совместной собственности Камаловой Айгуль Гиниятовны и Камалова Ильдара Таузяховича на имущество в виде нежилого строения – спорного склада.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Камаловой А.Г. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Камалова А.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаловой А.Г. и Камаловым И.Т. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АР №.

В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество:

- 15 января 2001 года приобретено на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1999 года нежилое строение - склад, расположенное по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>, квартал 17; свидетельство о государственной регистрации права от 15 января 2001 года сер. 02-УФ №9 086451);

- 22 апреля 2009 года приобретен на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2008 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от 22 апреля 2009 года серии 04 АБ №907858);

- 10 сентября 2010 года приобретено на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от марта 2010 года административно-хозяйственное здание с кадастровым номером №:1, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права вышеуказанные объекты оформлены на имя Камалова И.Т.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 08 июля 2021 года брак между Камаловым И.Т. и Камаловой А.Г. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 03 июня 2021 года.

31 января 2013 года Камалов И.Т. заключил соглашение, на основании которого передал в уставной капитал ООО ТРК «Евразия» нежилое строение - склад, расположенное по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>, квартал 17; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>; административно-хозяйственное здание с кадастровым номером №:1, расположенное по указанному выше адресу.

Из информации, размещенной на официальном сайте в сети интернет, за счет внесения в уставный капитал имущества Камаловым И.Г. приобретена доля в ООО ТРК «Евразия» в размере 49,6% от уставного капитала на сумму 69 446 335 рублей (решение №3 от 30 июля 2012 года).

26 февраля 2015 года участниками Общества принято решение о выходе Камалова И.Г. из Общества с выплатой его действительной доли недвижимым имуществом: дом культуры, 2-этажное, 946,2 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, нежилое строение, 2-х этажное, общей площадью 2413,1 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>А с земельным участком (решение №3 от 26 февраля 2015 года).

На основании договора купли-продажи №3 от 17 ноября 2017 года собственником данного имущества становится ООО КФХ «Нуриман».

Впоследствии на основании договора купли-продажи №3 от 11 декабря 2019 года собственником данного имущества становится ООО «Экосело» дом культуры, 2-этажное, 946,2 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

На основании договора купли-продажи №2 от 19 января 2018 года собственником данного имущества становится ООО КФХ «Нуриман», а по договору купли-продажи №4 от 24 декабря 2019 года собственником данного имущества - ООО «Экосело».

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 166, статьи 167, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 157.1, пункта 2 статьи 181, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно подтверждающие осуществление Камаловой А.Г. действий, свидетельствующих о несогласии с внесением в уставный капитал ООО ТРК «Евразия» спорного объекта недвижимого имущества, а также исходя из того, что исковые требования заявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Камаловой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи