Решение по делу № 2-5088/2022 от 11.08.2022

05RS0031-01-2022-012326-55

Дело № 2-5088/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 27.10.2022

мотивированное: 03.11.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой ФИО18 к ГУ ОПФР по РД об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, право на который у неё возникло после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО17 обратился в суд первоначально с административным иском к ГУ ОПФР по РД об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, право на который у неё возникло после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку предметом спора по рассматриваемому делу является восстановление права истицы на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, иск ФИО6 принят судом не как административный, а как гражданско-правовой и рассмотрении в соответствии с нормами ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истица ФИО6 является матерью троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал истица приобрела в связи с рождением второго ребёнка ФИО2 Указанный сертификат истицей получен не был. Далее приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 предоставила ФИО9 личные документы на имя истицы ФИО6 В свою очередь, ФИО10 представила документы ФИО6 и с помощью фиктивных сведений о детях ФИО10 обратилась в территориальный пенсионный орган и получила сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 № в размере 365.698,40 руб. Далее ФИО10 изготовила фиктивный договор купли-продажи, согласно которому ФИО11 продала, а ФИО6 и её дети приобрели объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала. ФИО12 сняла полученные средства со своего счёта и передала их ФИО10, которая распределила данные средства между членами преступного сообщества. В результате преступных действий ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО12 и неустановленного работника ПФР произведено хищение бюджетных средств в размере 365.698,40 руб. При этом ФИО6 за сертификатом на материнский (семейный) капитал не обращалась, своё право на получение данного сертификата не реализовала. Отказ в выдаче соответствующего сертификата нарушает права истицы.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО6 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об обязании ГУ ОПФР по РД выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, право на который у неё возникло после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО6 является матерью троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истицы ФИО17 обратился в ГУ ОПФР по РД за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом ГУ ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 дан ответ, что ранее закрытое выплатное дело может быть восстановлено в случае получения решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. Такое решение суда истице необходимо представить в клиентскую службу ПФР в <адрес> ХМАО-Югры для восстановления в правах на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

С данным ответом истица не согласна, поскольку за получением сертификата в клиентскую службу ПФР в <адрес> ХМАО-Югры она ранее не обращалась, сертификат на материнский (семейный) капитал не получала, основания для отказа в выдаче ей такого сертификата отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, среди прочих, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ № 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1.2 указанной статьи решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в сроки, установленные частью 3 настоящей статьи. При поступлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о государственной регистрации рождения (усыновления) ребенка (детей), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и на основании сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования женщины, родившей (усыновившей) ребенка (детей), территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает сведения о государственной регистрации рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), а также сведения, указанные в части 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. 1 ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из вышеуказанного ответа заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в выдаче сертификата материнского (семейного) капитала явилось то, что ранее ФИО6 уже распорядилась свои правом на распоряжение указанными средствами, восстановление выплатного дела возможно только по решению суда и по месту хранения данного выплатного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому делу, суд возлагает на ответчика обязанность по представлению доказательств реализации истицей ФИО6 своего права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Между тем, ответчик ГУ ОПФР по РД в суд своего представителя не направил, какие-либо документы (в том числе копию выплатного дела), доказательства не представил.

В то же время, существенные по делу обстоятельства судом установлены на основании вступившего в законную силу и действующего приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена истицей и приложена к рассматриваемому иску.

Указанным приговором установлено, что вступившие в сговор ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО15 и неустановленный работник территориального органа ПФР произвели хищение бюджетных средств в размере 365.698,40 руб.

Так, ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО9 личные документы на имя истицы ФИО6 В свою очередь, ФИО10 с документами ФИО6 обратилась в территориальный орган ПФР, изготовив фиктивные свидетельства о рождении на детей ФИО6 – Эльвиру и Эльдара, которых никогда не существовало, ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 № в размере 365.698,40 руб. Далее ФИО10 изготовила фиктивный договор купли-продажи, согласно которому ФИО11 продала, а ФИО6 и её дети приобрели объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала. ФИО12 сняла полученные средства со своего счёта и передала их ФИО10, которая распределила данные средства между членами преступного сообщества. В результате преступных действий ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО12 и неустановленного работника ПФР произведено хищение бюджетных средств в размере 365.698,40 руб. (стр. приговора 99).

Указанным приговором участие истицы ФИО6, её вина в совершении преступления не установлена.

Более того, из указанного приговора прямо следует, что решение о выдаче сертификата принято территориальным органом ПФР ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до рождения в 2014 году ФИО6 второго ребёнка ФИО2 На момент выдачи сертификата истица не приобрела право на распоряжения соответствующими средствами и получение сертификата. Свидетельства о рождении детей, представленные в ПФР, являлись подложными, данных детей никогда не существовало.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что истица ФИО6 за получением сертификата на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не обращалась, на момент издания сертификата МК-4 № право на распоряжение указанными средствами не приобрела, издание указанного сертификата и распоряжение средствами капитала произведено помимо её воли, без её участия, вина истицы в указанных действиях не установлена.

Изданию данного сертификата МК-4 № и получению по нему денежных средств судом дана оценка как хищению, установлены виновные в данном преступления лица, они привлечены к уголовной ответственности.

Таким образом, истицей ФИО6 право на получение сертификата на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не прекращено и не реализовано, приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа в выдаче истице указанного сертификата, рассматриваемые исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению с возложением на ответчика ПФР по РД обязанности выдать соответствующий сертификат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ГУ ОПФР по РД выдать ФИО6 сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, право на который у неё возникло после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

Решение (определение, постановление) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. Подпись судьи: ________________ МП: КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: ________________ МП: